Изменения в Генплан Петербурга приняты ЗакСом в первом чтении
Сегодня городское Законодательное собрание 40 голосами против 1 и при 9 воздержавшихся приняло в первом чтении Закон «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», внесенный вице-губернатором Валентиной Матвиенко. Проект закона представлял вице-губернатор Александр Вахмистров. В зале заседаний присутствовали глава Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, его первый заместитель Виктор Полищук и эксперты КГА, участвовавшие в разработке изменений в Генплан. Присутствовал также представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский.
Как пояснил Александр Вахмистров, необходимость внесения изменений в Генеральный план возникла в связи с новыми тенденциями в развитии города. Они состоят, во-первых, в создании новых промышленных предприятий, в том числе в сфере автомобилестроения, требующих выделения значительных территориальных и инженерных ресурсов. Во-вторых, за последние 2 года началось стремительное развитие новых зон строительства и реконструкции жилья как в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», так и в рамках городских адресных программ, включая программу развития застроенных территорий. Первоначальный текст Генплана не предусматривал также строительства недвижимости на намывных территориях.
Генеральный план Санкт-Петербурга, принятый в 2005 г., по мнению А.Вахмистрова, сдерживал развитие как центра, так и периферии города. Генплан разрабатывался как уникальный документ, поскольку ни старый, ни новый Градостроительный кодекс РФ не предусматривает различия в планировке для крупных городов и таких мегаполисов, как Москва и Санкт-Петербург. В связи с этим в первоначальном варианте документа была предпринята подробная детализация функциональных зон – для развития как промышленности, так и жилой застройки. «В итоге мы попали в ловушку», - признал вице-губернатор. В частности, при планировке центра города специальная зона исторической застройки, предусмотренная Генпланом, допускала создание в центре лишь тех общественно-деловых объектов, которые непосредственно связаны с обслуживанием проживающей на этой территорией населения. «По существу, оказалось, что мы не можем открыть в центре ни гостиницу, ни театр», - сказал А.Вахмистров. В то же время в периферийных районах слишком строго разграничивалась общественно-деловая и жилая застройка, сдерживая развитие новых микрорайонов.
Измененный вариант Генплана содержит 21 функциональную зону (в первоначальном тексте – 29). Семь вариантов жилых зон объединены в три - 1ЖД, 2ЖД, 3ЖД для районов с различной этажностью застройки. Отнесение исторического центра и новых районов к одной и той же зоне 3ЖД, как подчеркивают авторы корректировки, не повлечет за собой искажения облика исторического центра, поскольку границы зон охраны культурного наследия не изменились.
Как пояснил корреспонденту АСН-инфо руководитель отдела реализации и мониторинга Генплана КГА Александр Мюльберг, отнесение зоны исторического центра к зоне 3ЖД позволит при разработке Правил землепользования и застройки выделить в центре участки для размещения новых объектов делового назначения. Как подчеркивает разработчик, эти объекты будут совместимыми с жильем. «Мы ни в коем случае не хотели превратить центр в исключительно деловую зону», - пояснил А.Мюльберг. Он также напомнил о том, что первоначальный вариант Генплана вообще не предусматривал возможности размещения в одном здании общественно-деловых объектов и жилой недвижимости.
Изменения, внесенные в Генплан, не затронули границ лесных и водных территорий, а также санитарных зон, хотя последние и не отмечены на картах измененного Генплана. Также не изменились границы других объектов, находящихся в федеральной собственности. Поэтому, как пояснил первый заместитель главы КГА Виктор Полищук, измененный вариант Генплана не требует утверждения Главгосэкспертизой.
Две промышленных зоны – П1 и П2 - объединены в одну – ПД. Как заверяют разработчики, это не приведет к размещению объектов разного класса вредности на одной территории, с учетом того обстоятельства, что указанные зоны теперь считаются территориями промышленно-деловой застройки. Зоны производства высоких классов вредности будут сокращаться в соответствии с экологическим законодательством и городскими программами по выводу промышленных предприятий на периферию города.
Зеленые (рекреационные) зоны, напротив, представлены в двух основных видах – Р2 (зона зеленых насаждений общего пользования) и Р5 (зона зеленых насаждений специального назначения).
Как подчеркнул Александр Вахмистров, подготовка изменений в Генплан была гласной и обсуждалась с общественностью. Изменения согласовывались тремя комиссиями, в том числе на последнем этапе - согласительной комиссией, включавшей представителей исполнительной и законодательной власти, а также проектировщиков.
Сегодня в ИА Интерфакс - Северо-Запад состоялась пресс-конференция руководства ОАО «Коммерческий Центр, Транспорт и Лес» («КЦТЛ»). Поводом для нее послужил конфликт компании с руководством ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», на территории которого расположен «КЦТЛ». Руководство компании обвиняет «Северную верфь» в неправомерном отказе от поставок тепла, электричества, воды и услуг телефонной связи. В пресс-конференции также приняли участие председатель петербургского отделения «Деловой России» Эльгиз Качаев, заместитель гендиректора ОАО «Ленэнерго» Виктор Тамаров, директор по развитию ОАО «Петербургская сбытовая компания» Александр Меркулов и управляющий партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Илья Никифоров. Вместе они предложили рассмотреть ситуацию с «КТЦЛ» как пример проявления «неестественного» монополизма в части предоставления коммунальных услуг.
«В последнее время очень много внимания уделяется вопросам доступа малых предприятий к энергоресурсам и объектам инфраструктуры. Это очень актуально в строительстве. И это также актуально в связи с появлением новых монополистов, собственников, которые способны задушить малый бизнес. Понимая, что так не должно быть, мы обращались с письмами в адрес губернатора Матвиенко и вице-губернатора Осеевского с просьбой о помощи и вмешательстве властей», - говорит Качаев. «Возможности малого бизнеса напрямую зависят от возможности доступа к энергоресурсам. И мы рассматривали этот вопрос на Общественном совете при Антимонопольном комитете», - добавляет председатель совета директоров «КТЦЛ» Александр Абросимов. По его словам, необходимо в законодательном порядке обеспечить запрет монополистам на отключение коммунальных услуг до решения суда. «А иначе нам сначала выключают рубильник, а после говорят, идите в суд. Но за то время, пока идут суды, мы можем превратиться в банкротов», - заметил Абросимов. На примере «КТЦЛ» «Деловая Россия» собирается разработать и инициировать такой закон.
«Общественным организациям бизнеса и энергетикам нужно совместно решать свои проблемы», - говорит Александр Меркулов. По его словам, руководство «Северной верфи» неправильно понимает постановление Правительства РФ в отношении предприятий – владельцев сетей, поступая так, словно оно является сетевой компанией: «Если оно решило стать сетевой компанией, ей необходимо устанавливать тарифы на электроэнергию», - сказал Меркулов.
А по мнению его коллеги из «Ленэнерго» Виктора Тамарова, выход из ситуации – в создании «единой и единственной сетевой компании». «Суть такой организации – в том, что она одна, это правильная, естественная монополия, в отличие от множества «неестественных», маленьких монополий», - сказал Викторов.
По словам адвоката Никифорова, малый бизнес должен искать защиты в области гражданского и административного права. «Органы прокуратуры очень строго подходят к проблеме, когда промышленники, являющиеся после приватизации собственниками энергосетей и подстанций, отключают жилые кварталы. Но когда речь идет о предприятиях малого бизнеса, а таким предприятием может быть и частная больница, и лаборатория, обеспечивающая сохранность препаратов для этой больницы, речь может идти об угрозе человеческой жизни», - рассуждает Никифоров.
Вместе участники пресс-конференции считают действия «Северной верфи» в первую очередь неэтичными, и считают, что за ними может скрываться желание вытеснения «КЦТЛ» с территории, отданной этой компании в худшие для судостроительного предприятия времена.