Законодательная преграда для развития технопарка преодолена
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга 37 голосами при 3 воздержавшихся приняло в первом чтении Закон «О внесении изменений в Закон о зеленых насаждениях общего пользования». Проект закона, внесенный депутатом Виктором Евтуховым, содержит единственное положение о внесении поправки в адресный перечень Закона о зеленых насаждениях общего пользования. Объект, обозначенный в перечне как «бульвар по Товарищескому пр. между ул. Дыбенко и Крыленко», изменяется на упоминание территории – «квартал 6-6А», с сохранением упомянутой площади зеленых насаждений в
В своем выступлении Виктор Евтухов напомнил о том, что в указанном объединенном квартале планируется развитие IT-парка, софинансируемого Правительством РФ. Он также подчеркнул, что размещенный на плане бульвар фактически представляет собой озелененную просеку, поскольку участок Товарищеского пр. на указанной территории построен не был.
При обсуждении закона в ЗакС присутствовали начальник отдела инвестиционной политики КЭРППТ Андрей Коротков и гендиректор управляющей компании «Технопарк Санкт-Петербурга» Евгений Елин.
Представитель Администрации Санкт-Петербурга в ЗакСе Михаил Бродский подчеркнул, что обсуждаемый вопрос имеет две стороны - градостроительную и инвестиционную. Он высказал опасения в связи с тем, что Правительство РФ, которое, как ожидается, в ближайшее время примет второе постановление о развитии проекта, может принять решение о строительстве технопарка в другом регионе.
Михаил Бродский признал, что на территории квартала имеется стихийно выросший кустарник на участках, не относящихся к «так называемому бульвару». В то же время он сообщил, что проект планировки технопарка предусматривает развитие зеленых насаждений в указанном квартала на площади
Согласившись с доводами ряда депутатов о целесообразности конкретизации расположения упомянутых зон в тексте Закона о зеленых насаждениях общего пользования, М.Бродский тем не менее настоял на принятии закона в первом чтении, поскольку проект планировки до настоящего времени не утвержден. Он предложил внести уточнения в течение недели при подготовке к принятию закона во втором чтении. Депутат Алексей Ковалев, ранее выступавший против законопроекта В.Евтухова, согласился с его аргументацией, после чего поименным голосованием закон «О внесении изменений в Закон о зеленых насаждениях общего пользования» был принят в первом чтении.
Почему нужно убирать пешеходов под землю, не лучше ли построить в этом месте автомобильный тоннель, а площадь отдать петербуржцам? С таким вопросом в минувшую пятницу обратился к разработчикам концепции строительства подземного комплекса на пл. Восстания член Общественного совета по вопросам градостроительства и архитектуры, режиссер Александр Сокуров.
«Мы прорабатывали возможность строительства автомобильного тоннеля под Лиговским пр.», - сказал представитель проектировщиков Владимир Ерошин. По его словам, строительство автомобильных тоннелей повлечет большие динамические нагрузки на здания, расположенные поблизости. А если убирать под землю Лиговский пр., то длина тоннеля составит не менее
Но предложенное разработчиками решение транспортной проблемы - за счет строительства подземных пешеходных переходов и организации парковки на 632 места - показалось недостаточным и другим членам совета. В частности, вице-губернатор Александр Вахмистров высказал несогласие с расчетами разработчиков на то, что транспортный поток на пл. Восстания в ближайшие время будет уменьшаться за счет реализации других проектов, таких как реконструкции Обводного канала и строительство Орловского тоннеля. «Транспортный поток на пл. Восстания в будущем не уменьшится, а возрастет», - возразил Вахмистров, очевидно имея в виду рост автомобилизации населения. И при этом предложенная концепция, по мнению вице-губернатора, не решает ни одной из городских задач.
«Это один из первых проектов подземного строительства. Таких заявок у нас в портфеле на сегодняшний день больше 30. Для чего вообще нужно подземное строительство? Мало земли? Основная задача подземного строительства состоит в том, чтобы решить транспортную проблему: убрать машины, убрать парковки, убрать пешеходов. Если бы можно было построить очередной торговый центр, строили бы, не раздумывая. Но, понимая, что этого никто не разрешит, решили презентовать подземный. Стоит ли вопрос таким образом, что проблему необходимо решить за счет инвестора? Не думаю. Но если уж так глубоко копать, то не ради торгового центра, а хотя бы ради подземного паркинга. И с точки зрения окупаемости паркинг тоже дает прибыль. Одним торговым центром больше, одним меньше, предложения соединить этот торговый центр с торговыми центрами Стокманн и тем, что строится на месте ямы на Лиговском проспекте - это все не решает городских задач. И с точки зрения рецензентов, я бы подошел к этому проекту строже. А что касается технологии строительства - на этот счет есть решение городского правительства о том, что выбор технологии должен одобрить Технический совет, через который будут проходить все вопросы, касающиеся строительства в центре», - сказал Вахмистров.
По словам зампреда КГА Виктора Полищука, проект по своему дизайнерскому решению мало чем отличается от оформления торговых центров, таких, как например, Адамант. Полищук выразил сожаление в связи с тем, что предложенная организация подземного пространства не содержит идеи подземной площади. В целом дизайнерское решение, а так же предложение архитектора Сергея Чобона по переносу стелы в честь Города-Героя Ленинграда и установки на ее месте памятника Александру III , поддержки со стороны членов совета не получили. Много опасений было высказано участниками заседания в части безопасности строительства.
Тем не менее, закрывая первое заседание общественного градсовета, председатель КГА Александр Викторов попросил пожелать разработчикам успеха. «Вопрос на первое заседание вынесен неординарный. Но в любом случае, проблемы подземного строительства будут решаться. Авторам концепции в первую очередь следует определиться с приоритетной функцией: нужен ли этот проект для организации торговли или для улучшения движения транспорта и пассажиропотоков. А что касается архитектурной составляющей, думаю, что авторы прислушаются к сегодняшним выступлениям. Вместе мы более четко проработаем проект», - пообещал Викторов.