Дом культуры в поселке Громово станет муниципальным
К губернатору Ленинградской области обратилась инициативная группа с просьбой помочь с передачей Громовского Дома культуры в собственность сельского поселения и его последующим ремонтом, сообщила пресс-служба правительства региона.
Встретившись с гражданами, Александр Дрозденко попросил собственников ДК восстановить здание, находящееся в аварийном состоянии, либо передать его в госсобственность.
В результате обсуждения, с учетом особенностей налогового законодательства, было принято решение, что Громовский дом культуры буден продан муниципалитету, не ниже чем по балансовой стоимости — средства на это выделит областной бюджет. После чего новый собственник, оформив необходимые правоустанавливающие документы, подготовит проект реконструкции.
«В Ленинградской области есть программы, по которым мы ежегодно ремонтируем десятки сельских домов культуры. Как только муниципальная власть сделает проект, мы включим этот объект в список первоочередных», — заявил Александр Дрозденко.
По мнению губернатора, с учетом сроков, необходимых для смены собственника, разработки проекта и собственно ремонта, Громовский дом культуры, рассчитанный на 250 мест, может возобновить работу к 2017-му году.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО «Мостостроительный трест №6» на решение суда первой инстанции по тяжбе с УК «Мурманское дорожное управление». Петербургское предприятие было несогласно со взыском 70 млн рублей.
Из судебных материалов следует, что «Мостостроительный трест №6» как подрядчик в 2012 году заключил с «Мурманским дорожным управлением»- субподрядчиком договор на проведение последним дорожных работ на мостовом переходе через р. Канда-Губа на трассе «Кола». Однако работы полностью оплачены не были. В связи с чем мурманские дорожники обратились в суд. Решением суда в марте текущего года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе «Мостостроительный трест №6» попросил суд отменить и вынести по делу новый акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы компания указала, что до настоящего времени со стороны истца не передан полный комплект документации, предусмотренный договором, а именно экземпляр на магнитном носителе. Апелляционный суд посчитал такую претензию организации несущественной для отмены предыдущего решения.