Чистая прибыль MirLand Development сократилась в 13 раз
Компания MirLand Development Corporation опубликовала отчет о финансовых показателях за 1 полугодие 2014 года, из которого следует, что выручка компании за указанный полугодие составила 46,3 млн долларов США, что на 95% больше соответствующего показателя за аналогичный период 2013 года.
В материалах указано, что стоимость активов компании по состоянию на 30 июня 2014 года составила 1 031,7 млн долларов США. Размер чистого операционного дохода MirLand Development Corporation за 1 полугодие 2014 года достиг 19,9 млн долларов США.
При этом чистая прибыль девелопера снизилась в 13 раз (0,3 млн долларов против 4 млн долларов прошлого года).
"Такое снижение произошло на фоне потерь в 5,3 млн долларов из-за разницы курсов валют, которые были несколько компенсированы увеличением операционной рентабельности, доходами, которые принесли жилые проекты, а также корректированием стоимости инвестиционной недвижимости и доходами от покупки 49,5% акций торгового центра "Вернисаж" в Ярославле", - говорится в материалах.
Отметим, компания Mirland с 2004 года реализует проекты в сфере жилой и коммерческой недвижимости в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Ярославле, Новосибирске и других городах России.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО «Мостостроительный трест №6» на решение суда первой инстанции по тяжбе с УК «Мурманское дорожное управление». Петербургское предприятие было несогласно со взыском 70 млн рублей.
Из судебных материалов следует, что «Мостостроительный трест №6» как подрядчик в 2012 году заключил с «Мурманским дорожным управлением»- субподрядчиком договор на проведение последним дорожных работ на мостовом переходе через р. Канда-Губа на трассе «Кола». Однако работы полностью оплачены не были. В связи с чем мурманские дорожники обратились в суд. Решением суда в марте текущего года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе «Мостостроительный трест №6» попросил суд отменить и вынести по делу новый акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы компания указала, что до настоящего времени со стороны истца не передан полный комплект документации, предусмотренный договором, а именно экземпляр на магнитном носителе. Апелляционный суд посчитал такую претензию организации несущественной для отмены предыдущего решения.