ГК «Город» уточнила график работ на объектах
Комитет по строительству правительства Санкт-Петербурга сообщил о получении запрошенных ранее у группы компаний «Город» уточненных данных по графикам строительства объектов.
Как уточняется в сообщении пресс-службы комитета, в начале недели были получены графики, далее должны быть представлены акты сверки по подрядчикам и финансовое обоснование по достройке домов.
Напомним, беспокойство Смольного ГК «Город» вызвала тем, что ранее работы на трех строительных площадках компании были фактически приостановлены. Речь идет о возведении жилых комплексов «Ленинский парк», «Морская звезда» и «Прибалтийский» с привлечением средств дольщиков.
В комстрое обещают, что продолжат внимательно следить за ходом работ. «Ежедневно сотрудниками Управления контроля и надзора в области долевого строительства будут проводиться проверки количественного присутствия рабочих на всех объектах»,- сказано в сообщении пресс-службы комитета.
Кроме того, в обновлении мобильного приложения «Дольщику: полезные советы» вскоре появится оперативная информация для участников долевого строительства, заключивших договоры с ГК «Город».
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО «Мостостроительный трест №6» на решение суда первой инстанции по тяжбе с УК «Мурманское дорожное управление». Петербургское предприятие было несогласно со взыском 70 млн рублей.
Из судебных материалов следует, что «Мостостроительный трест №6» как подрядчик в 2012 году заключил с «Мурманским дорожным управлением»- субподрядчиком договор на проведение последним дорожных работ на мостовом переходе через р. Канда-Губа на трассе «Кола». Однако работы полностью оплачены не были. В связи с чем мурманские дорожники обратились в суд. Решением суда в марте текущего года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе «Мостостроительный трест №6» попросил суд отменить и вынести по делу новый акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы компания указала, что до настоящего времени со стороны истца не передан полный комплект документации, предусмотренный договором, а именно экземпляр на магнитном носителе. Апелляционный суд посчитал такую претензию организации несущественной для отмены предыдущего решения.