В Сыктывкаре проходит архитектурный конкурс
В Коми стартовал 20-ый республиканский смотр лучших архитектурных произведений «Зодчество года», сообщает пресс-служба администрации субъекта РФ.
В сообщении говорится, что в этом году на конкурс представлено 99 экспозиционных материалов. Авторами 40 из этих работ являются участники в возрасте в возрасте от 7 до 17 лет, 20 - студенты, 11 работ поступило от индивидуальных застройщиков, 28 - от проектных мастерских Республики Коми.
«Следует отметить, что в этом году экспозиционных материалов в сравнении с предыдущим годом больше, и это говорит о том, что Смотр пользуется популярностью у наших мастеров», - подчеркнул министр архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми Валерий Кучерин.
Мероприятие традиционно проводится в дни празднования государственности Республики Коми. Организатором смотра выступает министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми. Выставка архитектурных проектов, представленных на смотр, будет проходить в Центре культурных инициатив «Югор» в Сыктывкаре до 22 августа.
Лучшие работы будут отобраны по двенадцати номинациям. Победителям присуждаются денежные премии.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО «Мостостроительный трест №6» на решение суда первой инстанции по тяжбе с УК «Мурманское дорожное управление». Петербургское предприятие было несогласно со взыском 70 млн рублей.
Из судебных материалов следует, что «Мостостроительный трест №6» как подрядчик в 2012 году заключил с «Мурманским дорожным управлением»- субподрядчиком договор на проведение последним дорожных работ на мостовом переходе через р. Канда-Губа на трассе «Кола». Однако работы полностью оплачены не были. В связи с чем мурманские дорожники обратились в суд. Решением суда в марте текущего года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе «Мостостроительный трест №6» попросил суд отменить и вынести по делу новый акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы компания указала, что до настоящего времени со стороны истца не передан полный комплект документации, предусмотренный договором, а именно экземпляр на магнитном носителе. Апелляционный суд посчитал такую претензию организации несущественной для отмены предыдущего решения.