Противники Южного устроят велопрогулку
В ближайшую субботу, 9 августа состоится велопрогулка в поддержку Кондакопшинского болота и леса, парков Пушкина и Павловска, Таицкого водовода и Катлинского питомника, сообщило движение «Красивый Петербург».
Напомним, представители общественности не раз предпринимали попытки протеста против реализации проекта города-спутника Южный, которая предполагает сооружение транспортных магистралей и других объектов на месте болота и лесо-парковых зон. Граждане обращались в суд, собирали подписи, пробовали привлечь на свою сторону авторитетного деятеля культуры Михаила Пиотровского и т.п.
Кондакопшинское болото является истоком рек Кузьминки и Поповки, которые в свою очередь питают гидросистемы уникальных парков Пушкина и Павловска. Сегодня Генпланом Петербурга в связи с реализацией проекта города-спутника «Южный» болото, лес и парки находятся под угрозой уничтожения.
Чтобы привлечь внимание к этим проблемам и подчеркнуть важность сохранения данных объектов, активисты-экологи и градозащитники и организовали велопрогулку.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО «Мостостроительный трест №6» на решение суда первой инстанции по тяжбе с УК «Мурманское дорожное управление». Петербургское предприятие было несогласно со взыском 70 млн рублей.
Из судебных материалов следует, что «Мостостроительный трест №6» как подрядчик в 2012 году заключил с «Мурманским дорожным управлением»- субподрядчиком договор на проведение последним дорожных работ на мостовом переходе через р. Канда-Губа на трассе «Кола». Однако работы полностью оплачены не были. В связи с чем мурманские дорожники обратились в суд. Решением суда в марте текущего года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе «Мостостроительный трест №6» попросил суд отменить и вынести по делу новый акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы компания указала, что до настоящего времени со стороны истца не передан полный комплект документации, предусмотренный договором, а именно экземпляр на магнитном носителе. Апелляционный суд посчитал такую претензию организации несущественной для отмены предыдущего решения.