На Ржевке построят завод тормозных систем для поездов
На площадке промышленной зоны «Ржевка-Пороховые» будет построен завод по производству, проектированию и обслуживанию тормозных систем для грузового автотранспорта и скоростных поездов. Соответствующее соглашение подписали дочерняя структура РЖД, ООО «Кнорр-Бремзе 1520» и инвестором технопарка ЗАО «Первая мебельная фабрика».
В проект будет инвестировано около 1,8 млрд рублей. Из них 960 млн рублей вкладывает «Кнорр-Бремзе 1520».
Производство разместится на площади 8 тыс. кв. м, в дальнейшем планируется создание сервисного центра обслуживания поездов типа «Сапсан» площадью 3 тыс. кв. м.
Ожидается, что производство тормозных систем для современных поездов заработает в 2015 году.
Представители немецкой компании сообщили, что возможен перевод на площадку «Ржевка-Пороховые» заводов структуры из других регионов России, чтобы снизить расходы на логистику (в настоящее время у Кнорр-Бремзе 1520» имеются мощности в Воронеже и Твери). Тем более, что есть возможность расширения производственной площадки в Петербурге на 4 тыс. кв. м.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО «Мостостроительный трест №6» на решение суда первой инстанции по тяжбе с УК «Мурманское дорожное управление». Петербургское предприятие было несогласно со взыском 70 млн рублей.
Из судебных материалов следует, что «Мостостроительный трест №6» как подрядчик в 2012 году заключил с «Мурманским дорожным управлением»- субподрядчиком договор на проведение последним дорожных работ на мостовом переходе через р. Канда-Губа на трассе «Кола». Однако работы полностью оплачены не были. В связи с чем мурманские дорожники обратились в суд. Решением суда в марте текущего года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе «Мостостроительный трест №6» попросил суд отменить и вынести по делу новый акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы компания указала, что до настоящего времени со стороны истца не передан полный комплект документации, предусмотренный договором, а именно экземпляр на магнитном носителе. Апелляционный суд посчитал такую претензию организации несущественной для отмены предыдущего решения.