МЧС предупреждает об аномальной жаре в Ленобласти и Петербурге
Региональные управления МЧС по Петербургу и Ленинградской области предупреждают население о возможном возникновении опасных явлений в связи с аномально жаркой погодой, установившейся в регионе.
Согласно сообщению пресс-службы ГУ МЧС, в Ленобласти отклонение среднесуточной температуры воздуха от климатической нормы составит 7-8 градусов 6-8 августа. В эти дни ожидается повышение температуры воздуха до +30 градусов и выше.
В связи с этим в указанный период повышается вероятность возникновения ЧС, предупреждают спасатели. Опасности могут быть связаны с отключением электроэнергии в результате перегрева трансформаторных подстанций, конденсаторных систем, систем высоковольтного снабжения, нарушениями в работе ж/д транспорта в результате деформации железнодорожного полотна, которая может привести к авариям при прохождении пассажирских и грузовых составов.
Показатель пожароопасности на 6 августа: в Кингисеппском, Выборгском, Приозерском районах - 5 класс пожароопасности. В Лужском, Подпорожском районах - 3 класс. На остальной территории - 4 класс.
Такие же отклонения температуры воздуха от климатической нормы прогнозируются и в Петербурге.
Спасатели призывают горожан соблюдать осторожность, следить за состоянием своего здоровья.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО «Мостостроительный трест №6» на решение суда первой инстанции по тяжбе с УК «Мурманское дорожное управление». Петербургское предприятие было несогласно со взыском 70 млн рублей.
Из судебных материалов следует, что «Мостостроительный трест №6» как подрядчик в 2012 году заключил с «Мурманским дорожным управлением»- субподрядчиком договор на проведение последним дорожных работ на мостовом переходе через р. Канда-Губа на трассе «Кола». Однако работы полностью оплачены не были. В связи с чем мурманские дорожники обратились в суд. Решением суда в марте текущего года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе «Мостостроительный трест №6» попросил суд отменить и вынести по делу новый акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы компания указала, что до настоящего времени со стороны истца не передан полный комплект документации, предусмотренный договором, а именно экземпляр на магнитном носителе. Апелляционный суд посчитал такую претензию организации несущественной для отмены предыдущего решения.