Фонтан на Московской площади частично возобновил работу
Во вторник, 5 августа, сотрудники Водоканала Санкт-Петербурга наполнили водой северную чашу фонтанного комплекса на Московской площади и включили фонтан в режиме пусконаладки, сообщила пресс-служба предприятия.
В сообщении уточняется, что неполадки и недочеты в функционировании чаши фонтанного комплекса будут устранять в ходе тестовой работы фонтана. Цветомузыкальное шоу также будет работать по прежнему графику.
Напомним, что ранее, 25 июля пришлось остановить работу двух больших чаш фонтанного комплекса, оборудование которых было повреждено гражданами, купавшимися в фонтане. Тогда были вырваны электрокабели из энергоприемников, сломано 13 светильников (в том числе разбито 15 стекол), разгерметизировано 14 фонтанных клапанов, часть оборудования утрачена. Чтобы оценить ущерб, нанесенный фонтану, специалисты были вынуждены слить воду из чаш.
В Водоканале рассказали, что запуск в тестовом режиме южной чаши фонтанного комплекса на Московской площади планируется на среду, 6 августа, ориентировочно во второй половине дня.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО «Мостостроительный трест №6» на решение суда первой инстанции по тяжбе с УК «Мурманское дорожное управление». Петербургское предприятие было несогласно со взыском 70 млн рублей.
Из судебных материалов следует, что «Мостостроительный трест №6» как подрядчик в 2012 году заключил с «Мурманским дорожным управлением»- субподрядчиком договор на проведение последним дорожных работ на мостовом переходе через р. Канда-Губа на трассе «Кола». Однако работы полностью оплачены не были. В связи с чем мурманские дорожники обратились в суд. Решением суда в марте текущего года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе «Мостостроительный трест №6» попросил суд отменить и вынести по делу новый акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы компания указала, что до настоящего времени со стороны истца не передан полный комплект документации, предусмотренный договором, а именно экземпляр на магнитном носителе. Апелляционный суд посчитал такую претензию организации несущественной для отмены предыдущего решения.