Арбитраж не поддержал апелляцию «Мостостроительного треста №6» по тяжбе с мурманскими дорожниками
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО «Мостостроительный трест №6» на решение суда первой инстанции по тяжбе с УК «Мурманское дорожное управление». Петербургское предприятие было несогласно со взыском 70 млн рублей.
Из судебных материалов следует, что «Мостостроительный трест №6» как подрядчик в 2012 году заключил с «Мурманским дорожным управлением»- субподрядчиком договор на проведение последним дорожных работ на мостовом переходе через р. Канда-Губа на трассе «Кола». Однако работы полностью оплачены не были. В связи с чем мурманские дорожники обратились в суд. Решением суда в марте текущего года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе «Мостостроительный трест №6» попросил суд отменить и вынести по делу новый акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы компания указала, что до настоящего времени со стороны истца не передан полный комплект документации, предусмотренный договором, а именно экземпляр на магнитном носителе. Апелляционный суд посчитал такую претензию организации несущественной для отмены предыдущего решения.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти постановил удовлетворить иск администрации поселка Лебяжье Ломоносовского района Ленобласти к Росреестру и ООО «Куб-Строй». В его рамках муниципалитет пытался получить в собственность 39 квартир в жилом доме по ул. Степаняна, д. 10, корп. 1,2 .Администрация поселка участвовала в строительстве дома в рамках договора долевого участия и перечислила строительной компании в 2011 году 51 млн рублей.
В 2012 году, после завершения строительства, квартиры фактически были переданы истцу, но кадастр отказался регистрировать права собственности на них муниципалитетом из-за того, что контракт между застройщиком и администрацией поселка не был зарегистрирован в их ведомстве.
В январе текущего года власти поселка пытались вернуть квартиры через иск к «КУБ-Строю». Однако суд определил, что претензии чиновников именно к строительной организации необоснованны.