Суд подтвердил полномочия Павла Клепикова
31 июля 2014 года состоялось очередное судебное заседание Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-1905/14 по иску НОИЗ к СРО НП «Балтийское объединение изыскателей» о взыскании задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебных заседаний по данному делу судом были подробно исследованы как вопросы уплаты взносов в НОИЗ, так и вопросы, связанные с правовым статусом Леонида Кушнира, отстраненного от исполнения обязанностей президента решением Всероссийского съезда саморегулируемых организаций от 12 декабря 2013 года, но сведения о котором так и не исключены на сегодняшний день из ЕГРЮЛ, так и статусом избранного тем же Съездом ВРИО президента НОИЗ Павла Клепикова.
Суд исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе и протокол Съезда, в котором были отражены принятые решения. Результатом последнего заседания по делу стало утверждение судом мирового соглашения, подписанного от имени НОИЗ временно исполняющим обязанности президента.
Таким образом, суд фактически подтвердил право Клепикова П.В. действовать от имени Национального объединения изыскателей в качестве исполняющего обязанности президента, при этом объем его полномочий такой же, как и установленный для президента Градостроительным кодексом и Уставом НОИЗ.
Директор НП «БОИ» Владимир Быков прокомментировал состоявшееся решение суда: « Деятельность НОИЗ на сегодняшний день вызывает большие вопросы у профессионального сообщества. Индикатором несогласия является решение декабрьского Всероссийского съезда НОИЗ, на котором большинство саморегулируемых организаций, проголосовали за досрочное прекращение полномочий президента. В то же время, продолжая считать себя действующим руководителем НОИЗ, Л.Г.Кушнир фактически саботирует деятельность Нацобъединения: не созываются заседания Совета, которые в соответствии с Градостроительным кодексом должны проходить не реже чем раз в три месяца, не утверждена смета на 2014 год, деятельность, предписанная Национальному объединению законом, не осуществляется.
В сложившейся ситуации нами было достигнуто соглашение с легитимным руководителем НОИЗ Клепиковым П.В. В соответствии с утвержденным судом мировым соглашением членские взносы будут нами уплачены после избрания Всероссийским съездом нового президента Национального объединения изыскателей».
Ленинградский областной суд по иску прокурора признал незаконным трудовой договор между управляющей компанией и бывшим заместителем главы администрации города Выборга, сообщили в пресс-службе областного надзорного органа.
В сообщении говорится, что 23 июля судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда удовлетворено апелляционное представление Выборгского городского прокурора на решение Выборгского городского суда от 22.04.2014.
Данным решением было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора к ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» и Конюхову Ю.А. о признании трудового договора заключенным с нарушением требований федерального законодательства, его прекращении.
Выборгский городской прокурор принес на решение апелляционное представление.
По мнению прокурора, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд не учел, что трудовой договор между ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области», являющейся коммерческой организацией, и Конюховым Ю.А. заключен в нарушение требований статьи 64.1 ТК РФ и статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Поскольку Конюхов ранее занимал должность заместителя главы администрации МО «Город Выборг» и осуществлял отдельные контрольные и надзорные функции управления в сфере ЖКХ, в том числе принимал решения, обязательные для ОАО «УК по ЖКХ», он должен был до поступления на работу в данную организацию получить согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО «Город Выборг» Выборгского района.
Поскольку такого согласия получено не было, неисполнение указанного требования закона в силу части 3 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» влечет за собой прекращение трудового договора, заключенного между работником и ОАО «УК по ЖКХ».
Апелляционная инстанция отменила незаконное решение суда первой инстанции и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований.