В Кронштадте выявлены нарушения норм содержания памятников
Прокуратура Кронштадтского района Петербурга совместно с комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в июле 2014 года выявила нарушения норм содержания зданий – объектов культурного наследия.
Как следует из сообщения пресс-службы надзорного ведомства, одно из таких нарушений – проведение строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Никитина В.Д.», расположенного по адресу: Кронштадт, пр. Ленина, д. 39а, лит. А. без разрешения КГИОП.
Аналогичные нарушения выявлены и в деятельности ЗАО «Морская Лига» при проведении земляных и иных работы на объекте культурного наследия федерального значения «Форт «Константин», расположенного по адресу: Кронштадт, форт Константин, в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП на проведение указанных работ.
Кроме того, установлено, что ЗАО «Морская Лига» не разработана и не согласована с КГИОП проектная документация по консервации или реставрации сооружений Левого, Правого флангов форта, не разработан проект благоустройства территории форта.
По результатам проведенной проверки прокуратурой района в адрес руководства обеих организаций внесены представления об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия.
Также в отношении СПБ ГБУ «Кронштадтский дворец культуры» прокуратурой Кронштадтского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно).
Вопрос о привлечении к административной ответственности ЗАО «Морская Лига» за нарушение законодательства об объектах культурного наследия будет решен комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.
Ленинградский областной суд по иску прокурора признал незаконным трудовой договор между управляющей компанией и бывшим заместителем главы администрации города Выборга, сообщили в пресс-службе областного надзорного органа.
В сообщении говорится, что 23 июля судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда удовлетворено апелляционное представление Выборгского городского прокурора на решение Выборгского городского суда от 22.04.2014.
Данным решением было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора к ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» и Конюхову Ю.А. о признании трудового договора заключенным с нарушением требований федерального законодательства, его прекращении.
Выборгский городской прокурор принес на решение апелляционное представление.
По мнению прокурора, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд не учел, что трудовой договор между ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области», являющейся коммерческой организацией, и Конюховым Ю.А. заключен в нарушение требований статьи 64.1 ТК РФ и статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Поскольку Конюхов ранее занимал должность заместителя главы администрации МО «Город Выборг» и осуществлял отдельные контрольные и надзорные функции управления в сфере ЖКХ, в том числе принимал решения, обязательные для ОАО «УК по ЖКХ», он должен был до поступления на работу в данную организацию получить согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО «Город Выборг» Выборгского района.
Поскольку такого согласия получено не было, неисполнение указанного требования закона в силу части 3 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» влечет за собой прекращение трудового договора, заключенного между работником и ОАО «УК по ЖКХ».
Апелляционная инстанция отменила незаконное решение суда первой инстанции и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований.