Власти Петербурга предлагают «ильюшинцам» варианты решения жилищных проблем
В настоящее время в Петербурге остаются 13 семей из числа «ильюшинцев», которые отказываются от получения квартир по договорам безвозмездного пользования, требуя предоставить квартиры по договорам социального найма, сообщили в пресс-службе Жилищного комитета.
Напомним, в 2012 году администрации Приморского района были предоставлены 68 квартир для семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, в связи с решением суда о выселении их из дома по ул. Ильюшина 15, корп. 2 собственником здания.
Все переданные Жилищным комитетом квартиры предлагаются гражданам по договорам безвозмездного пользования. Как сообщили в комитете, к настоящему времени 55 семей уже дали согласие на получение квартир по договорам безвозмездного пользования. С ними оформлены договоры на квартиры в домах нового строительства.
С остальными семьями продолжается индивидуальная работа. 13 семей от получения квартир по договорам безвозмездного пользования отказываются, требуя предоставить квартиры по договорам социального найма.
С этими гражданами проводятся встречи, на которых чиновники дают разъяснения о возможных вариантах улучшения жилищных условий путем участия в жилищных программах Санкт-Петербурга, предоставления жилых помещений по договорам безвозмездного пользования. В сообщении говорится, что «Жилищный комитет и администрация Приморского района открыты для диалога и готовы рассмотреть иные варианты, как по квартирографии, так и по расположению квартир для улучшения жилищных условий граждан».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Управляющая Компания «Югорский край» к ЗАО «Орма» и ООО «Элегия СПб». В его рамках компания – истец требовала признать неправомочными договор аренды между двумя организациями.
Как следует из материалов суда, в декабре прошлого года по результатам конкурса между заводом газотурбинных установок «Орма», находящегося в банкротным состоянии, и компанией «ЭЛЕГИЯ-СПБ» был заключен договор аренды имущества и помещений предприятия в поселке Металлострой. Истец, оспаривая проведенные торги и договор, заключенный между ответчиками, ссылается на то, что конкурс проведен с нарушением положений статьи ГК, поскольку торги проведены до истечения установленного тридцатидневного срока. Также истец считает, что ЗАО «ОРМА» при размещении сведений об имуществе, выставляемом на торги, не указало какое именно имущество передается в аренду, что, по мнению истца, значительно сузило круг потенциальных участников торгов.
Представители УК «Югорский край» указывают на то, что договор аренды заключен без получения одобрения кредиторов ЗАО «ОРМА». Кроме того, истец полагает, что сделка является мнимой и направлена на уменьшение имущества должника - ЗАО «ОРМА».
Однако суд отклонил иск «Югорского края» так как было установлено, что истец, не принимал участия в торгах, не представил доказательств того, что имелись иные лица, желающие принять участие в торгах, чье право было нарушено нарушением сроков проведения торгов. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается одобрение сделки по сдаче имущества в аренду собранием кредиторов, а также факт исполнения договора аренды.