Прокуратура выступил против включения участков лесфонда в границы поселений
Приозерская городская прокуратура потребовала исключить из плана границ земель населенных пунктов Красноозерного сельского поселения 217,7 га гослесфонда, сообщает пресс-служба надзорного органа Ленинградской области.
Прокуратура проверила законность утверждения генерального плана органами местного самоуправления муниципального образования Красноозерное сельское поселение и включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда.
Речь идет о 217,7 га гослесфонда, которые местные депутаты включили в границы населенных пунктов Светлое, Четверяково, Васильево и Силино с целью дальнейшего развития территории для создания рекреационных зон.
В прокуратуре пришли к выводу, что данный нормативный правовой акт не соответствует Земельному кодексу РФ, Лесному кодексу РФ, ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", поскольку отсутствуют согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства.
Приозерской городской прокуратурой принесен протест на незаконный муниципальный нормативный правовой акт с требованием о внесении изменений в части исключения из состава земель населенных пунктов 217,7 га гослесфонда.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к службе госстройнадзора, комитету по градостроительству и архитектуре и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В его рамках КУГИ требовал признать за городом право собственности на общественный туалет по адресу Лермонтовский проспект, д.3а, лит. Т.
Из материалов дела следует, что в 2002 году комитет закрепил за Водоканалом здание данного туалета. В 2009 году предприятие захотело провести реконструкция объекта, решив согласовать работы со Стройнадзором. Изначально ведомство отказало Водоканалу в выдаче разрешения указав, что общественные туалеты являются объектами вспомогательного использования и разрешения на строительство или реконструкцию органов государственного строительного надзора не требуются. Однако в уведомлении от января 2012 года Служба сделала выводы, что разрешение от них все же необходимо. Поскольку в отсутствие необходимой разрешительной документации истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Отметим, что в своем в отзыве Стройнадзор указал, что при наличии доказательств, подтверждающих, что постройка не угрожает жизни и здоровью людей, возражений относительно признания права собственности не имеет.