Прокуратура выступил против включения участков лесфонда в границы поселений
Приозерская городская прокуратура потребовала исключить из плана границ земель населенных пунктов Красноозерного сельского поселения 217,7 га гослесфонда, сообщает пресс-служба надзорного органа Ленинградской области.
Прокуратура проверила законность утверждения генерального плана органами местного самоуправления муниципального образования Красноозерное сельское поселение и включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда.
Речь идет о 217,7 га гослесфонда, которые местные депутаты включили в границы населенных пунктов Светлое, Четверяково, Васильево и Силино с целью дальнейшего развития территории для создания рекреационных зон.
В прокуратуре пришли к выводу, что данный нормативный правовой акт не соответствует Земельному кодексу РФ, Лесному кодексу РФ, ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", поскольку отсутствуют согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства.
Приозерской городской прокуратурой принесен протест на незаконный муниципальный нормативный правовой акт с требованием о внесении изменений в части исключения из состава земель населенных пунктов 217,7 га гослесфонда.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Управляющая Компания «Югорский край» к ЗАО «Орма» и ООО «Элегия СПб». В его рамках компания – истец требовала признать неправомочными договор аренды между двумя организациями.
Как следует из материалов суда, в декабре прошлого года по результатам конкурса между заводом газотурбинных установок «Орма», находящегося в банкротным состоянии, и компанией «ЭЛЕГИЯ-СПБ» был заключен договор аренды имущества и помещений предприятия в поселке Металлострой. Истец, оспаривая проведенные торги и договор, заключенный между ответчиками, ссылается на то, что конкурс проведен с нарушением положений статьи ГК, поскольку торги проведены до истечения установленного тридцатидневного срока. Также истец считает, что ЗАО «ОРМА» при размещении сведений об имуществе, выставляемом на торги, не указало какое именно имущество передается в аренду, что, по мнению истца, значительно сузило круг потенциальных участников торгов.
Представители УК «Югорский край» указывают на то, что договор аренды заключен без получения одобрения кредиторов ЗАО «ОРМА». Кроме того, истец полагает, что сделка является мнимой и направлена на уменьшение имущества должника - ЗАО «ОРМА».
Однако суд отклонил иск «Югорского края» так как было установлено, что истец, не принимал участия в торгах, не представил доказательств того, что имелись иные лица, желающие принять участие в торгах, чье право было нарушено нарушением сроков проведения торгов. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается одобрение сделки по сдаче имущества в аренду собранием кредиторов, а также факт исполнения договора аренды.