Ремонт дорог М-9 и Р-23 придется отложить
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу признала обоснованной очередную жалобу ООО «Проектно Строительная Компания «Лидер», в результате чего ремонт участков автодорог М-9 и Р-23 начнется позже, чем было намечено.
Как говорится в сообщении пресс-службы антимонопольного органа, заявитель оспорил действия Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» при проведении конкурса на разработку проектной документации для капитального ремонта участков упомянутых дорог.
Отметим, начальная стоимость контракта на эти работы составляла 70 млн рублей.
Автор жалобы обратил внимание на то, что в конкурсной документации не определен порядок оценки заявок участников конкурса по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, комиссия антимонопольного органа признала жалобу ООО «ПСКЛ» обоснованной. В итоге заказчику выдано предписание об отмене протоколов рассмотрения заявок, внесении изменений в конкурсную документацию и продлении сроков проведения конкурса.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к службе госстройнадзора, комитету по градостроительству и архитектуре и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В его рамках КУГИ требовал признать за городом право собственности на общественный туалет по адресу Лермонтовский проспект, д.3а, лит. Т.
Из материалов дела следует, что в 2002 году комитет закрепил за Водоканалом здание данного туалета. В 2009 году предприятие захотело провести реконструкция объекта, решив согласовать работы со Стройнадзором. Изначально ведомство отказало Водоканалу в выдаче разрешения указав, что общественные туалеты являются объектами вспомогательного использования и разрешения на строительство или реконструкцию органов государственного строительного надзора не требуются. Однако в уведомлении от января 2012 года Служба сделала выводы, что разрешение от них все же необходимо. Поскольку в отсутствие необходимой разрешительной документации истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Отметим, что в своем в отзыве Стройнадзор указал, что при наличии доказательств, подтверждающих, что постройка не угрожает жизни и здоровью людей, возражений относительно признания права собственности не имеет.