Университет им. Бонч-Бруевича будет судиться с подрядчиком в апелляционном суде
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу Санкт-Петербургского Государственного университета телекоммуникаций имени М.А. Бонч-Бруевича» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция». Ее рассмотрение назначено на 3 сентября.
Тяжба университета и строительной компании началась еще в 2011 году. Вуз пытался взыскать с подрядной компании 13 млн рублей из-за некачественно выполненных работ капремонта учебного корпуса. Соответчиком выступал также «Российский фонд истории связи», курирующего работу подрядчика.
Изначально в начале 2013 года арбитражный суд отказал университету в иске, апелляционный суд отменил решение первой инстанции, кассацию выиграла строительная компания. Верховный арбитражный суд возвратил дело в первую инстанцию на новое доследование.
Прокурор Петроградского района Петербурга возбудил 25 дел об административном правонарушении в отношении ООО «Еврострой» за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, сообщила пресс-служба надзорного ведомства.
Эта компания строит жилой дом на улице Вязовой, 8, лит.А, с привлечением денежных средств дольщиков, уточнили в прокуратуре.
В результате проверки сотрудники прокуратуры выявили в договоре строительной компании с дольщиками условие, ущемляющее права последних.
Речь идет о пункте контракта, в котором сказано: «споры по договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются в письменной форме. Претензия рассматривается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ее получения. Сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срока рассмотрения претензии и при невозможности устранить разногласия, все споры передаются в соответствующий суд по месту нахождения Объекта».
Такое условие в прокуратуре посчитали противоречащим законодательству, поскольку защита прав потребителей по закону осуществляется судом.
Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров и, как следствие, срок рассмотрения претензий.
При таких обстоятельствах организация-застройщик не вправе выступать инициатором введения обязательного досудебного претензионного порядка по связанным с исполнением договора искам о защите прав потребителей и своим волеизъявлением устанавливать его продолжительность (в течение 30 рабочих дней). Установленный в договорах долевого участия срок рассмотрения претензий не позволяет потребителю в случае необходимости, расторгнуть договор в одностороннем порядке и получить уплаченные денежные средства в кратчайший срок, что противоречит положениям ст. 31 Закона «О защите прав потребителей.
По фактам выявленных нарушений прокуратурой района внесено представление, а также возбуждено 25 дел об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, работе, услуге, об изготовителе, об исполнителе) в отношении ООО «Еврострой».