Университет им. Бонч-Бруевича будет судиться с подрядчиком в апелляционном суде


28.07.2014 16:10

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу Санкт-Петербургского Государственного университета телекоммуникаций имени М.А. Бонч-Бруевича» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Ремонт, Реставрация, Реконструкция». Ее рассмотрение назначено на 3 сентября.

Тяжба университета и строительной компании началась еще в 2011 году. Вуз пытался взыскать с подрядной компании 13 млн рублей из-за некачественно выполненных работ капремонта учебного корпуса. Соответчиком выступал также «Российский фонд истории связи», курирующего работу подрядчика.

Изначально в начале 2013 года арбитражный суд отказал университету в иске, апелляционный суд отменил решение первой инстанции, кассацию выиграла строительная компания. Верховный арбитражный суд возвратил дело в первую инстанцию на новое доследование.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


22.07.2014 11:08

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Управляющая Компания «Югорский край» к ЗАО «Орма» и ООО «Элегия СПб». В его рамках компания – истец требовала признать неправомочными договор аренды между двумя организациями.

Как следует из материалов суда, в декабре прошлого года по результатам конкурса между заводом газотурбинных установок «Орма», находящегося в банкротным  состоянии,  и компанией «ЭЛЕГИЯ-СПБ» был заключен договор аренды имущества и помещений предприятия в поселке Металлострой. Истец, оспаривая проведенные торги и договор, заключенный между ответчиками, ссылается на то, что конкурс проведен с нарушением положений статьи ГК, поскольку торги проведены до истечения установленного тридцатидневного срока. Также истец считает, что ЗАО «ОРМА» при размещении сведений об имуществе, выставляемом на торги, не указало какое именно имущество передается в аренду, что, по мнению истца, значительно сузило круг потенциальных участников торгов.

 Представители УК «Югорский край» указывают на то, что договор аренды заключен без получения одобрения кредиторов ЗАО «ОРМА». Кроме того, истец полагает, что сделка является мнимой и направлена на уменьшение имущества должника - ЗАО «ОРМА».

Однако суд отклонил иск «Югорского края» так как было установлено, что истец, не принимал участия в торгах, не представил доказательств того, что имелись иные лица, желающие принять участие в торгах, чье право было нарушено нарушением сроков проведения торгов. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается одобрение сделки по сдаче имущества в аренду собранием кредиторов, а также факт исполнения договора аренды.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ

Подписывайтесь на нас: