После Дня ВМФ чинят фонтан в Александровском саду
В Водоканале Санкт-Петербурга подсчитали ущерб для фонтанного хозяйства после празднования Дня ВМФ. Комплекс на Московской площади пострадал еще накануне, два больших водомета фонтанного комплекса на Московской площади прекратили свою работу на неопределенный срок из-за повреждений оборудования, ответственны за которые купавшиеся в фонтане граждане.
Непосредственно в День ВМФ наиболее популярными местами купания горожан стали тот же фонтан на Московской площади и фонтан в Александровском саду. Периодически их приходилось отключать, чтобы снизить активность празднующих.
Если днем все было более-менее спокойно, то вечером в фонтанной чаше в Александровском саду оказались сняты девять фонтанных насадок. В настоящее время специалисты частично сливают воду из фонтана, чтобы найти отвинченные комплектующие.
Фонтанный комплекс у Финляндского вокзала весь праздничный день работал в штатном режиме. Охране фонтана удалось вовремя предотвратить действия вандала, попытавшегося вылить пенное моющее средство в чашу фонтана.
В Водоканале предупреждают, что купание в фонтанах негигиенично и опасно для здоровья, а также просят бережно относиться к оборудованию водометов северной столицы.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Управляющая Компания «Югорский край» к ЗАО «Орма» и ООО «Элегия СПб». В его рамках компания – истец требовала признать неправомочными договор аренды между двумя организациями.
Как следует из материалов суда, в декабре прошлого года по результатам конкурса между заводом газотурбинных установок «Орма», находящегося в банкротным состоянии, и компанией «ЭЛЕГИЯ-СПБ» был заключен договор аренды имущества и помещений предприятия в поселке Металлострой. Истец, оспаривая проведенные торги и договор, заключенный между ответчиками, ссылается на то, что конкурс проведен с нарушением положений статьи ГК, поскольку торги проведены до истечения установленного тридцатидневного срока. Также истец считает, что ЗАО «ОРМА» при размещении сведений об имуществе, выставляемом на торги, не указало какое именно имущество передается в аренду, что, по мнению истца, значительно сузило круг потенциальных участников торгов.
Представители УК «Югорский край» указывают на то, что договор аренды заключен без получения одобрения кредиторов ЗАО «ОРМА». Кроме того, истец полагает, что сделка является мнимой и направлена на уменьшение имущества должника - ЗАО «ОРМА».
Однако суд отклонил иск «Югорского края» так как было установлено, что истец, не принимал участия в торгах, не представил доказательств того, что имелись иные лица, желающие принять участие в торгах, чье право было нарушено нарушением сроков проведения торгов. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается одобрение сделки по сдаче имущества в аренду собранием кредиторов, а также факт исполнения договора аренды.