На Сенной площади могут частично ликвидировать торговые павильоны
В комитете по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга состоялось очередное заседание рабочей группы по координации исполнения мероприятий Программы сохранения и развития двух территорий исторического центра, на котором обсудили проект реконструкции Сенной площади со строительством транспортно-пересадочных узлов, направленный на улучшение транспортной ситуации.
В пресс-службе городской администрации отмечают, что реализация этого проекта позволит устранить два опасных пешеходных перехода путем создания альтернативных подземных переходов и расширить дорожное полотно для организации более удобного подъезда общественного транспорта. Реконструкция предполагает также частичную ликвидацию торговых павильонов.
В рамках обсуждения проекта экспертами был высказан ряд предложений, которые было рекомендовано проработать более детально. Речь идет, в том числе, о вопросах благоустройства общественного пространства на Сенной площади.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к службе госстройнадзора, комитету по градостроительству и архитектуре и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В его рамках КУГИ требовал признать за городом право собственности на общественный туалет по адресу Лермонтовский проспект, д.3а, лит. Т.
Из материалов дела следует, что в 2002 году комитет закрепил за Водоканалом здание данного туалета. В 2009 году предприятие захотело провести реконструкция объекта, решив согласовать работы со Стройнадзором. Изначально ведомство отказало Водоканалу в выдаче разрешения указав, что общественные туалеты являются объектами вспомогательного использования и разрешения на строительство или реконструкцию органов государственного строительного надзора не требуются. Однако в уведомлении от января 2012 года Служба сделала выводы, что разрешение от них все же необходимо. Поскольку в отсутствие необходимой разрешительной документации истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Отметим, что в своем в отзыве Стройнадзор указал, что при наличии доказательств, подтверждающих, что постройка не угрожает жизни и здоровью людей, возражений относительно признания права собственности не имеет.