Очистные сооружения в Ленобласти могут построить с привлечением финских средств
Сегодня в Доме правительства Ленинградской области обсуждался вопрос улучшения качества водоснабжения и водоотведения во Всеволожском районе, сообщила пресс-служба региональной администрации.
Как следует из сообщения, власти Ленобласти рассматривают возможность строительства канализационно-очистных сооружений с привлечением инвестиций через финскую государственную финансовую корпорацию «Финнвера».
Во встрече приняли участие губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, представители ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», специалисты «Финнверы» и центра по развитию региона Лахти «ЛАДЕК».
«Правительство Ленинградской области принимает активное участие во всех мероприятиях в рамках Года Финского залива и выполняет все обязательства, которые на себя взял регион, — подчеркнул губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко. — Мы обеспечиваем условия для минимизации возможности загрязнения Финского залива. Вопрос совершенствования системы водоснабжения и водоотведения во Всеволожском районе напрямую связан с решением этой задачи».
По словам губернатора, в районе важно создать эффективную промышленную и экономическую модель, которая позволит в дальнейшем четко решать проблемы водоснабжения и водоотведения. В перспективе аналогичный проект планируется реализовать в Выборгском районе.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу РНЦ « Прикладная химия» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Энергосервис». Как следует из материалов дела, ранее сетевая энергетическая компания пыталась через суд взыскать с научного центра задолженность по оплате электроэнергии в сумме 30 млн рублей. Арбитраж первой инстанции удовлетворил иск «Энергосервиса», посчитав требования выплаты законными.
В своей апелляции «Прикладная химия» указала на ошибочные расчеты тарифов при задолженности и попросила снижение начисленной суммы неустойки. Суд второй инстанции пришел к выводу, что доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, а значит предыдущее судебное решение остается в силе.