Главу Виллозского поселения суд обязал подписать градостроительные документы
Суд удовлетворил иск прокурора Ломономосовского района об обязании главы Виллозского сельского поселения подписать и организовать опубликование решения Совета депутатов о землепользовании и застройке территории, сообщила пресс-служба надзорного ведомства Ленинградской области.
В сообщении сказано, что в прокуратуру обратились депутаты Совета МО Виллозское сельское поселение с жалобой на незаконного бездействия главы муниципального образования Иванова В.М.
В результате прокурорской проверки было установлено, что указанный глава муниципального образования МО Виллозское сельское поселении, не обладая правом вето, не подписал и не опубликовал решение Совета депутатов об утверждении Правил землепользования и застройки частей территории муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район.
Такая необоснованная волокита нарушает права неопределенного круга лиц на реализацию своих прав в градостроительной сфере, считают в прокуратуре.
Ломоносовским районный суд по иску прокурора признал незаконным бездействие главы муниципального образования и обязал его подписать и организовать опубликование решения Совета депутатов.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Управляющая Компания «Югорский край» к ЗАО «Орма» и ООО «Элегия СПб». В его рамках компания – истец требовала признать неправомочными договор аренды между двумя организациями.
Как следует из материалов суда, в декабре прошлого года по результатам конкурса между заводом газотурбинных установок «Орма», находящегося в банкротным состоянии, и компанией «ЭЛЕГИЯ-СПБ» был заключен договор аренды имущества и помещений предприятия в поселке Металлострой. Истец, оспаривая проведенные торги и договор, заключенный между ответчиками, ссылается на то, что конкурс проведен с нарушением положений статьи ГК, поскольку торги проведены до истечения установленного тридцатидневного срока. Также истец считает, что ЗАО «ОРМА» при размещении сведений об имуществе, выставляемом на торги, не указало какое именно имущество передается в аренду, что, по мнению истца, значительно сузило круг потенциальных участников торгов.
Представители УК «Югорский край» указывают на то, что договор аренды заключен без получения одобрения кредиторов ЗАО «ОРМА». Кроме того, истец полагает, что сделка является мнимой и направлена на уменьшение имущества должника - ЗАО «ОРМА».
Однако суд отклонил иск «Югорского края» так как было установлено, что истец, не принимал участия в торгах, не представил доказательств того, что имелись иные лица, желающие принять участие в торгах, чье право было нарушено нарушением сроков проведения торгов. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается одобрение сделки по сдаче имущества в аренду собранием кредиторов, а также факт исполнения договора аренды.