Содержание искусственных сооружений на дорогах Ленобласти оценено в 42 млн рублей
Содержание искусственных сооружений на федеральных трассах Ленинградской области может обойтись в 42,3 млн рублей. Это начальная цена аукциона, информация о котором размешена на сайте госзакупок. Заказчик - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова ФДА". Прием заявок продлится до 8 августа, аукцион пройдет 14 августа. Контракт рассчитан на период до 31 декабря 2016 года.
Полный титул договора - «Содержание искусственных сооружений на автодороге А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автодорога Р-21 «Кола» с 10 по 33 км. Содержание автоматической системы обеспечения противогололедной обстановки моста через Неву автодороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия. Содержание автоматизированных систем разводного пролета моста через Неву автодороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия».
В обязательства подрядчика входит контроль за состоянием мостовых и несущих конструкций, а также подходов к искусственным сооружениям, поддержание в нормативном состоянии проезжей части и элементов обустройства дороги: знаков, ограждений, разметки, своевременная зимняя и летняя уборка и многие другие работы.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к службе госстройнадзора, комитету по градостроительству и архитектуре и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В его рамках КУГИ требовал признать за городом право собственности на общественный туалет по адресу Лермонтовский проспект, д.3а, лит. Т.
Из материалов дела следует, что в 2002 году комитет закрепил за Водоканалом здание данного туалета. В 2009 году предприятие захотело провести реконструкция объекта, решив согласовать работы со Стройнадзором. Изначально ведомство отказало Водоканалу в выдаче разрешения указав, что общественные туалеты являются объектами вспомогательного использования и разрешения на строительство или реконструкцию органов государственного строительного надзора не требуются. Однако в уведомлении от января 2012 года Служба сделала выводы, что разрешение от них все же необходимо. Поскольку в отсутствие необходимой разрешительной документации истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Отметим, что в своем в отзыве Стройнадзор указал, что при наличии доказательств, подтверждающих, что постройка не угрожает жизни и здоровью людей, возражений относительно признания права собственности не имеет.