УФАС уличило организации в нераскрытии информации
Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу провело мониторинг сайтов ряда субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии на предмет соблюдения Стандартов раскрытия информации, сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства.
Как следует из сообщения, в результате проведения мониторинга выявлено 5 организаций, нарушивших стандарт. Это ООО «Славянская энергосетевая компания», ООО «Ижорская энергетическая компания», ЗАО «Канонерский судоремонтный завод», ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» и СПб ГУП «Петербургский метрополитен».
В частности, антимонопольным органом установлено, что у ООО «Славянская энергосетевая компания» отсутствует официальный сайт, на котором, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, в конкретные сроки должны быть размещены определенные документы.
ООО «Ижорская энергетическая компания», ЗАО «Канонерский судоремонтный завод», ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети», СПб ГУП «Петербургский метрополитен» не опубликовали определенную Стандартом информацию в положенные законодательством сроки.
В соответствии с нормами законодательства на каждую из перечисленных организаций наложен административный штраф в размере 200 тыс рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к службе госстройнадзора, комитету по градостроительству и архитектуре и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В его рамках КУГИ требовал признать за городом право собственности на общественный туалет по адресу Лермонтовский проспект, д.3а, лит. Т.
Из материалов дела следует, что в 2002 году комитет закрепил за Водоканалом здание данного туалета. В 2009 году предприятие захотело провести реконструкция объекта, решив согласовать работы со Стройнадзором. Изначально ведомство отказало Водоканалу в выдаче разрешения указав, что общественные туалеты являются объектами вспомогательного использования и разрешения на строительство или реконструкцию органов государственного строительного надзора не требуются. Однако в уведомлении от января 2012 года Служба сделала выводы, что разрешение от них все же необходимо. Поскольку в отсутствие необходимой разрешительной документации истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Отметим, что в своем в отзыве Стройнадзор указал, что при наличии доказательств, подтверждающих, что постройка не угрожает жизни и здоровью людей, возражений относительно признания права собственности не имеет.