Проектировщики Северо-Запада провели Окружную конференцию СРО
В Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате накануне состоялось заседание Окружной конференции СРО проектировщиков Северо-Западного федерального округа.
В рамках мероприятия обсуждались законодательные инициативы НОП, первые итоги работы интернет-площадки общественных обсуждений нормативно-технических документов, которая работает на портале Национального объединения проектировщиков с 5 марта 2014 года.
Также обсуждался вопрос регионального представительства в НОП.
Участники конференции утвердили перечень мероприятий, в который вошли значимые для отрасли семинары, тематические конференции, выставки, форумы, а также мероприятия, направленные на совершенствование нормативно-правовой базы.
Также были рассмотрены результаты деятельности комитета по информационному обеспечению НОП и комитета нормативно-технической документации для объектов промышленного и гражданского назначения.
В завершении конференции ряд представителей проектных СРО Северо-Запада выступили с предложением к руководителю Аппарата НОП А.Морозу рассмотреть возможность выдвижения его кандидатуры на пост президента Национального объединения проектировщиков, что было единогласно поддержано участниками Окружной конференции.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к службе госстройнадзора, комитету по градостроительству и архитектуре и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В его рамках КУГИ требовал признать за городом право собственности на общественный туалет по адресу Лермонтовский проспект, д.3а, лит. Т.
Из материалов дела следует, что в 2002 году комитет закрепил за Водоканалом здание данного туалета. В 2009 году предприятие захотело провести реконструкция объекта, решив согласовать работы со Стройнадзором. Изначально ведомство отказало Водоканалу в выдаче разрешения указав, что общественные туалеты являются объектами вспомогательного использования и разрешения на строительство или реконструкцию органов государственного строительного надзора не требуются. Однако в уведомлении от января 2012 года Служба сделала выводы, что разрешение от них все же необходимо. Поскольку в отсутствие необходимой разрешительной документации истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Отметим, что в своем в отзыве Стройнадзор указал, что при наличии доказательств, подтверждающих, что постройка не угрожает жизни и здоровью людей, возражений относительно признания права собственности не имеет.