Генпрокуратура выявила массовые нарушения при передаче военного имущества
На совещании, посвященном итогам работы прокуроров в Центральном и Северо-Западном федеральных округах в первом полугодии, генпрокурор РФ Юрий Чайка заявил о том, что были выявлены массовые нарушения при передаче имущества военных городков органам местного самоуправления.
«Не всегда полно проводится инвентаризация недвижимости, что приводит к невключению домов в перечень передаваемого имущества. В некоторых случаях объекты коммунальной инфраструктуры находятся в аварийном состоянии и их готовность к отопительному сезону минимальна», - сказал генеральный прокурор.
Кроме того, по его словам, серьезной проблемой и для Центрального и для Северо-Западного округов является расселение людей из ветхого и аварийного жилья. Муниципальные и региональные программы в указанной области зачастую не выполняются, что приводит к приостановлению финансирования мероприятий Фондом ЖКХ. Имеют место факты нецелевого использования денежных средств этого фонда.
«В результате люди живут в домах, которые уже многие годы признаны непригодными для этих целей»,- заявил Юрий Чайка.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к службе госстройнадзора, комитету по градостроительству и архитектуре и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В его рамках КУГИ требовал признать за городом право собственности на общественный туалет по адресу Лермонтовский проспект, д.3а, лит. Т.
Из материалов дела следует, что в 2002 году комитет закрепил за Водоканалом здание данного туалета. В 2009 году предприятие захотело провести реконструкция объекта, решив согласовать работы со Стройнадзором. Изначально ведомство отказало Водоканалу в выдаче разрешения указав, что общественные туалеты являются объектами вспомогательного использования и разрешения на строительство или реконструкцию органов государственного строительного надзора не требуются. Однако в уведомлении от января 2012 года Служба сделала выводы, что разрешение от них все же необходимо. Поскольку в отсутствие необходимой разрешительной документации истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Отметим, что в своем в отзыве Стройнадзор указал, что при наличии доказательств, подтверждающих, что постройка не угрожает жизни и здоровью людей, возражений относительно признания права собственности не имеет.