ГК «Город» обещает возобновить строительство в ближайшее время
Группе компаний «Город» удалось договориться с правительством Петербурга о том, что Смольный пока не будет разрывать инвестиционные контракты с застройщиком.
Речь идет о контрактах на строительство трех жилых комплексов: «Ленинский парк», «Прибалтийский» и «Морская звезда».
Работы на объектах компании приостановились в конце прошлого года, а просрочка по вводу двух корпусов «Ленинского парка» уже превысила 9 месяцев. Ранее застройщик обещал возобновить работы после 20 июля этого года, но не сделал этого до сих пор.
Беспокойство Смольного по этому поводу вполне объяснимо- затронуты интересы около 4 тыс дольщиков.
К настоящему моменту достигнута договоренность о том, что ГК «Город» 28 июля представит в комитет по строительству графики производства работ на объектах, подписанные договоры с подрядчиками и гарантийные письма.
«Застройщик уверяет, что решил финансовые вопросы. И сможет достроить комплексы за счет собственных средств, без привлечения кредитов. В ближайшие 2-3 недели на стройплощадках должны начаться активные работы», – сообщил глава комстроя Михаил Демиденко.
Если это не будет сделано, в правительстве Петербурга готовы разорвать инвестконтракты, отменить соответствующие постановления и передать объекты другим компаниям.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к службе госстройнадзора, комитету по градостроительству и архитектуре и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В его рамках КУГИ требовал признать за городом право собственности на общественный туалет по адресу Лермонтовский проспект, д.3а, лит. Т.
Из материалов дела следует, что в 2002 году комитет закрепил за Водоканалом здание данного туалета. В 2009 году предприятие захотело провести реконструкция объекта, решив согласовать работы со Стройнадзором. Изначально ведомство отказало Водоканалу в выдаче разрешения указав, что общественные туалеты являются объектами вспомогательного использования и разрешения на строительство или реконструкцию органов государственного строительного надзора не требуются. Однако в уведомлении от января 2012 года Служба сделала выводы, что разрешение от них все же необходимо. Поскольку в отсутствие необходимой разрешительной документации истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Отметим, что в своем в отзыве Стройнадзор указал, что при наличии доказательств, подтверждающих, что постройка не угрожает жизни и здоровью людей, возражений относительно признания права собственности не имеет.