В Калининградской области построят более 100 объектов в рамках ФЦП
В Калининградской области в текущем году в рамках реализации ФЦП планируется завершить строительство более 100 объектов, сообщила пресс-служба регионального правительства со слов заместителя председателя областного правительства Юрия Федяшова.
Всего до конца года по ФЦП должны быть построены 108 объектов инженерной и 21 объект социальной инфраструктуры. На эти цели из бюджетов всех уровней, включая лимиты текущего года и остатки средств прошлых лет, выделяется 20,8 млрд рублей. Это в полтора раза превышает объём финансирования ФЦП 2013 года.
«Для Калининградской области это беспрецедентные государственные инвестиции в капитальное строительство в новейшей истории региона»,- подчеркивают в обладминистрации.
На данный момент уже введены в эксплуатацию 28 объектов (20% от запланированного). Использовано финансовых средств в 2,5 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Самым крупным из введённых с начала года в эксплуатацию объектов ФЦП являются канализационные очистные сооружения в Советске мощностью 25 тыс куб.м стоков в сутки. Самым проблемным объектом до сих пор остаются канализационные очистные сооружения в Калининграде, застройщиком по которым выступает ОАО «Мостострой №6».
«Задержек с финансированием строительства объектов сегодня нет. Поэтому использование средств должно происходить в рамках дорожных карт, разработанных для каждого муниципального образования во взаимодействии с местной властью», - отметил Юрий Федяшов.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Управляющая Компания «Югорский край» к ЗАО «Орма» и ООО «Элегия СПб». В его рамках компания – истец требовала признать неправомочными договор аренды между двумя организациями.
Как следует из материалов суда, в декабре прошлого года по результатам конкурса между заводом газотурбинных установок «Орма», находящегося в банкротным состоянии, и компанией «ЭЛЕГИЯ-СПБ» был заключен договор аренды имущества и помещений предприятия в поселке Металлострой. Истец, оспаривая проведенные торги и договор, заключенный между ответчиками, ссылается на то, что конкурс проведен с нарушением положений статьи ГК, поскольку торги проведены до истечения установленного тридцатидневного срока. Также истец считает, что ЗАО «ОРМА» при размещении сведений об имуществе, выставляемом на торги, не указало какое именно имущество передается в аренду, что, по мнению истца, значительно сузило круг потенциальных участников торгов.
Представители УК «Югорский край» указывают на то, что договор аренды заключен без получения одобрения кредиторов ЗАО «ОРМА». Кроме того, истец полагает, что сделка является мнимой и направлена на уменьшение имущества должника - ЗАО «ОРМА».
Однако суд отклонил иск «Югорского края» так как было установлено, что истец, не принимал участия в торгах, не представил доказательств того, что имелись иные лица, желающие принять участие в торгах, чье право было нарушено нарушением сроков проведения торгов. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается одобрение сделки по сдаче имущества в аренду собранием кредиторов, а также факт исполнения договора аренды.