В Калининградской области построят более 100 объектов в рамках ФЦП
В Калининградской области в текущем году в рамках реализации ФЦП планируется завершить строительство более 100 объектов, сообщила пресс-служба регионального правительства со слов заместителя председателя областного правительства Юрия Федяшова.
Всего до конца года по ФЦП должны быть построены 108 объектов инженерной и 21 объект социальной инфраструктуры. На эти цели из бюджетов всех уровней, включая лимиты текущего года и остатки средств прошлых лет, выделяется 20,8 млрд рублей. Это в полтора раза превышает объём финансирования ФЦП 2013 года.
«Для Калининградской области это беспрецедентные государственные инвестиции в капитальное строительство в новейшей истории региона»,- подчеркивают в обладминистрации.
На данный момент уже введены в эксплуатацию 28 объектов (20% от запланированного). Использовано финансовых средств в 2,5 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Самым крупным из введённых с начала года в эксплуатацию объектов ФЦП являются канализационные очистные сооружения в Советске мощностью 25 тыс куб.м стоков в сутки. Самым проблемным объектом до сих пор остаются канализационные очистные сооружения в Калининграде, застройщиком по которым выступает ОАО «Мостострой №6».
«Задержек с финансированием строительства объектов сегодня нет. Поэтому использование средств должно происходить в рамках дорожных карт, разработанных для каждого муниципального образования во взаимодействии с местной властью», - отметил Юрий Федяшов.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО "Гатчинский ССК" к ООО "СК "БалтСтройСервис". В его рамках истец-домостроительный комбинат требовал от компании, занимающейся строительными работами, выплаты 2,3 млн рублей. Данная задолженность образовалась из-за неполной оплаты «БалтСтройСервисом» поставки железобетонной продукции по договору от апреля 2013 года.
Отметим, что также с ответчика истец взыскивал 456 тыс. рублей неустойки. «БалтСтройСервис» посчитал сумму завышенной. Однако, как полагает суд, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной пени.