С «БалтСтройСервиса» взыскали 2,3 млн рублей


22.07.2014 13:14

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ЗАО "Гатчинский ССК" к ООО "СК "БалтСтройСервис". В его рамках истец-домостроительный комбинат требовал от компании, занимающейся строительными работами, выплаты 2,3 млн рублей. Данная задолженность образовалась из-за неполной оплаты «БалтСтройСервисом» поставки железобетонной продукции по договору от апреля 2013 года.
Отметим, что также с ответчика истец взыскивал 456 тыс. рублей неустойки. «БалтСтройСервис» посчитал сумму завышенной. Однако, как полагает суд, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной пени.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ



22.07.2014 11:08

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Управляющая Компания «Югорский край» к ЗАО «Орма» и ООО «Элегия СПб». В его рамках компания – истец требовала признать неправомочными договор аренды между двумя организациями.

Как следует из материалов суда, в декабре прошлого года по результатам конкурса между заводом газотурбинных установок «Орма», находящегося в банкротным  состоянии,  и компанией «ЭЛЕГИЯ-СПБ» был заключен договор аренды имущества и помещений предприятия в поселке Металлострой. Истец, оспаривая проведенные торги и договор, заключенный между ответчиками, ссылается на то, что конкурс проведен с нарушением положений статьи ГК, поскольку торги проведены до истечения установленного тридцатидневного срока. Также истец считает, что ЗАО «ОРМА» при размещении сведений об имуществе, выставляемом на торги, не указало какое именно имущество передается в аренду, что, по мнению истца, значительно сузило круг потенциальных участников торгов.

 Представители УК «Югорский край» указывают на то, что договор аренды заключен без получения одобрения кредиторов ЗАО «ОРМА». Кроме того, истец полагает, что сделка является мнимой и направлена на уменьшение имущества должника - ЗАО «ОРМА».

Однако суд отклонил иск «Югорского края» так как было установлено, что истец, не принимал участия в торгах, не представил доказательств того, что имелись иные лица, желающие принять участие в торгах, чье право было нарушено нарушением сроков проведения торгов. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается одобрение сделки по сдаче имущества в аренду собранием кредиторов, а также факт исполнения договора аренды.


 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: АРБИТРАЖ