Эксперты: В Петербурге более 2 млн кв. м качественной складской недвижимости
Согласно данным компании JLL, объем качественной складской недвижимости в Петербурге превысил 2 млн кв. м.
В течение 2-го квартала 2014 года в Петербурге в эксплуатацию было введено пять небольших складских комплексов суммарной арендуемой площадью 27,5 тыс кв. м. В результате к концу 1-го полугодия показатель объема предложения качественных площадей превысил 2 млн кв. м.
До конца 2014 года на рынке Петербурга ожидается ввод еще 350 тыс кв. м складской недвижимости. Большинство будущих объектов — это либо следующие фазы уже работающих комплексов, либо строительство под конкретного заказчика (built-to-suit). В случае реализации всех заявленных планов совокупный объем ввода за 2014 год составит 377 тыс кв. м и в три раза превысит прошлогодний показатель.
Согласно данным компании JLL, доля свободных площадей в апреле-июне не изменилась в сравнении с 1-ым кварталом и осталась на уровне 1,6%. В абсолютном выражении объем вакансии в качественных складских комплексах по-прежнему находится на низком уровне — 31,5 тыс. кв. м. Доля свободных помещений может вырасти к концу года, если будут введены все запланированные на 2014 год объекты.
Тем не менее, несмотря на значительное увеличение нового складского предложения в 2014 году, рост вакансии не будет очень сильным, так как большинство площадей во вновь введенных объектах уже будут заняты к моменту их ввода. По прогнозам аналитиков JLL, к концу текущего года уровень вакансии может вырасти до 3,5%.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ООО «Управляющая Компания «Югорский край» к ЗАО «Орма» и ООО «Элегия СПб». В его рамках компания – истец требовала признать неправомочными договор аренды между двумя организациями.
Как следует из материалов суда, в декабре прошлого года по результатам конкурса между заводом газотурбинных установок «Орма», находящегося в банкротным состоянии, и компанией «ЭЛЕГИЯ-СПБ» был заключен договор аренды имущества и помещений предприятия в поселке Металлострой. Истец, оспаривая проведенные торги и договор, заключенный между ответчиками, ссылается на то, что конкурс проведен с нарушением положений статьи ГК, поскольку торги проведены до истечения установленного тридцатидневного срока. Также истец считает, что ЗАО «ОРМА» при размещении сведений об имуществе, выставляемом на торги, не указало какое именно имущество передается в аренду, что, по мнению истца, значительно сузило круг потенциальных участников торгов.
Представители УК «Югорский край» указывают на то, что договор аренды заключен без получения одобрения кредиторов ЗАО «ОРМА». Кроме того, истец полагает, что сделка является мнимой и направлена на уменьшение имущества должника - ЗАО «ОРМА».
Однако суд отклонил иск «Югорского края» так как было установлено, что истец, не принимал участия в торгах, не представил доказательств того, что имелись иные лица, желающие принять участие в торгах, чье право было нарушено нарушением сроков проведения торгов. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается одобрение сделки по сдаче имущества в аренду собранием кредиторов, а также факт исполнения договора аренды.