Корректировка проекта легкорельсового транспорта оценена в 41 млн рублей
Корректировка проекта легкорельсового транспорта в Петербурге обойдется в 41 млн рублей. Это начальная цена конкурса, заказчиком которого выступает Комитет по инвестициям. Прием заявок ведется до 11 августа, рассмотрение и оценка предложений назначены на 18 августа. Срок завершения работ, согласно данным сайта госзакупок - не позднее 1 декабря 2014 года. Необходимость корректировки вызвана требованиями интеграции проекта в развивающуюся транспортную инфраструктуру южной планировочной зоны.
Полный титул проекта - "Линия легкорельсового транспорта, соединяющая центр города с аэропортом "Пулково" (ЛРТ). Предмет контракта – «Строительство линии ЛРТ на участке от привокзальной площади аэропорта «Пулково» до Бухарестской ул. и строительство линии ЛРТ на участке, проходящем по территории привокзальной площади аэропорта «Пулково».
Как следует из техзадания, проектные решения должны отвечать требованиям действующих технических документов с учетом норм, появившихся уже во время разработки документации. При корректировке следует увязать решения с проектами объектов «Реконструкция дороги в аэропорт», «Развязка на пересечении Пулковского шоссе с Дунайским пр.», «Развязка на пересечении с Московским шоссе», а также в местах пересечения линии ЛРТ с железной дорогой, КАД, скоростной трассой Москва - Санкт-Петербург. Также необходимо выполнить расчет транспортных и пешеходных потоков с 2014 по 2045 год.
Коме того, корректировки требуют технические решения планово-высотного положения трассы ЛРТ, земляного полотна и подпорных стенок, конструкции верхнего строения пути, эстакад и путепроводов, пролетных строений.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу РНЦ « Прикладная химия» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Энергосервис». Как следует из материалов дела, ранее сетевая энергетическая компания пыталась через суд взыскать с научного центра задолженность по оплате электроэнергии в сумме 30 млн рублей. Арбитраж первой инстанции удовлетворил иск «Энергосервиса», посчитав требования выплаты законными.
В своей апелляции «Прикладная химия» указала на ошибочные расчеты тарифов при задолженности и попросила снижение начисленной суммы неустойки. Суд второй инстанции пришел к выводу, что доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, а значит предыдущее судебное решение остается в силе.