ТехноНИКОЛЬ запустит производство новых стройматериалов
Корпорация ТехноНИКОЛЬ сообщила о том, что строит завод по производству новых для России теплоизоляционных материалов из жесткого пенополиизоцианурата – PIR в Рязани. Согласно сообщению пресс-службы компании, инвестиции в проект составят 1,5 млрд рублей.
Ожидается, что производство заработает в середине 2015 года. Производственные мощности линии составят 30 млн кв.м. продукции в год. Поставлять продукцию планируется на внутренний российский рынок и в страны СНГ.
В компании отмечают, что сейчас в России теплоизоляционные плиты PIR практически не производятся, на рынке доступны только материалы иностранного производства по очень высоким ценам, что делает широкое применение PIR в строительстве нерентабельным. После запуска производства Корпорация ТехноНИКОЛЬ будет предлагать своим клиентам плиты PIR по цене существенно ниже стоимости иностранных аналогов, что сделает материал доступным для потребителей.
Теплоизоляционные материалы из жесткого пенополиизоцианурата применяются для тепловой изоляции и создания уклонов плоских крыш зданий и сооружений. Такие материалы пользуются большой популярностью за рубежом.
«Новое производство позволит создать в России принципиально иную конфигурацию рынка теплоизоляционных материалов, приблизить его к мировым стандартам и значительно расширить выбор теплоизоляции, – комментирует генеральный директор Корпорации ТехноНИКОЛЬ Владимир Марков. – Традиционно мы предложим своим клиентам высокий уровень сервиса, адекватные цены и отличное качество материалов».
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу РНЦ « Прикладная химия» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Энергосервис». Как следует из материалов дела, ранее сетевая энергетическая компания пыталась через суд взыскать с научного центра задолженность по оплате электроэнергии в сумме 30 млн рублей. Арбитраж первой инстанции удовлетворил иск «Энергосервиса», посчитав требования выплаты законными.
В своей апелляции «Прикладная химия» указала на ошибочные расчеты тарифов при задолженности и попросила снижение начисленной суммы неустойки. Суд второй инстанции пришел к выводу, что доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, а значит предыдущее судебное решение остается в силе.