КУГИ выиграл тяжбу за общественный туалет
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск комитета по управлению городским имуществом к службе госстройнадзора, комитету по градостроительству и архитектуре и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». В его рамках КУГИ требовал признать за городом право собственности на общественный туалет по адресу Лермонтовский проспект, д.3а, лит. Т.
Из материалов дела следует, что в 2002 году комитет закрепил за Водоканалом здание данного туалета. В 2009 году предприятие захотело провести реконструкция объекта, решив согласовать работы со Стройнадзором. Изначально ведомство отказало Водоканалу в выдаче разрешения указав, что общественные туалеты являются объектами вспомогательного использования и разрешения на строительство или реконструкцию органов государственного строительного надзора не требуются. Однако в уведомлении от января 2012 года Служба сделала выводы, что разрешение от них все же необходимо. Поскольку в отсутствие необходимой разрешительной документации истец лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Отметим, что в своем в отзыве Стройнадзор указал, что при наличии доказательств, подтверждающих, что постройка не угрожает жизни и здоровью людей, возражений относительно признания права собственности не имеет.
В городской суд Петербурга было подано заявление, оспаривающее внесение изменений в закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», сообщили представители организаций РОО «Охтинская Дуга» и ЭРА.
Региональный закон вступил в силу 14 июля, в тот же день подали заявление градозащитники, по мнению которых документ значительно ослабляет охрану культурного наследия в Санкт-Петербурге.
По их мнению, новая версия закона «О границах зон охраны…» содержит множество неопределенных положений, которые допускают произвол при правоприменении и являются коррупциогенными факторами.
Так, во вновь принятых градостроительных регламентах и режимах использования земель отсутствуют требования к пропорциям зданий, к использованию отдельных материалов, применению цветовых решений и особенностей деталей и малых архитектурных форм, как это предусмотрено федеральным законодательством.
Также градозащитники указывают на то, что документ принимался без учета мнения горожан.