Ленинградское УФАС предписало изменить документацию конкурса
Комиссия УФАС по Ленинградской области постановила обязать внести изменения в конкурсную документацию по итогам рассмотрения жалобы от ООО «СтройИнвестГрупп», сообщила пресс-служба антимонопольного ведомства.
Как следует из сообщения, В Ленинградское УФАС России поступила жалоба ООО «СтройИнвестГрупп» на действия ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в помещениях дома. В доме предполагается размещение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.
Заявитель указывал на то, что техническое задание, прописанное в документации об аукционе, не соответствует требованиям ГОСТа.
Комиссия Ленинградского УФАС по итогам рассмотрения жалобы заявителя приняла решение признать ее обоснованной, так как действия Заказчика содержат нарушения Закона о контрактной системе, а именно п.2 г.1 статьи 33 Федерального Закона № 44-ФЗ.
Заказчику выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал обращение Российского аукционного дома об оспаривании решения ФАС в деле о продаже трамвайного-механического завода. Представители суда посчитали, что приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц.
Напомним, в начале июня РАД провел аукцион по реализации имущества ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» в рамках процедуры его банкротства по поручению Сбербанка. Победителем торгов стало ООО «ВТЕ», заплатившее за лот 992 446 080 рублей. Аукцион был проведен, несмотря на предписание ФАС о его приостановлении из-за жалобы одного из претендентов.
Узнав об этом, УФАС напомнил аукционному дому, что по закону организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.