В Псковской области построили лесопитомник за 3 млрд рублей
В Псковской области в поселке Дедовичи открылся лесопитомник с тепличным комплексом и дендропарком для выращивания саженцев деревьев хвойных пород, сообщили в правительстве региона.
Как уточняется в сообщении, инвестиции в проект составили 3 млрд рублей.
«Впервые за многие годы на территории Псковской области построен свой лесопитомник, —прокомментировал событие врио Губернатора Псковской области Андрей Турчак. — Благодаря его созданию, мы закроем 20% площадей собственным посадочным материалом. Кроме того, предприятие значимо с точки зрения социального и экономического эффекта — после выхода на полный объем производства оно станет одним из ведущих по налоговой базе».
Лесопитомник построен в рамках реализации областного стратегического инвестпроекта по созданию комплекса производств по глубокой переработке древесины «Дедовичи». Инвестором выступает холдинг GS Group, который намерен вложить в его создание более 3 млрд рублей.
Питомник служит для выращивания сеянцев с закрытой корневой системой. Весной 2014 года в нем уже произведен высев семян ели обыкновенной на площади 0,25 га. Планируемый выход такой площади — 1 млн штук сеянцев ели.
В планах лесопитомника увеличить количество выращиваемого посадочного материала до 2 млн сеянцев в год. Это позволит обеспечить псковских лесопользователей посадочным материалом, что должно привести увеличению продуктивности лесов Псковской области. При этом раньше саженцы в регион импортировались из Белоруссии.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу РНЦ « Прикладная химия» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Энергосервис». Как следует из материалов дела, ранее сетевая энергетическая компания пыталась через суд взыскать с научного центра задолженность по оплате электроэнергии в сумме 30 млн рублей. Арбитраж первой инстанции удовлетворил иск «Энергосервиса», посчитав требования выплаты законными.
В своей апелляции «Прикладная химия» указала на ошибочные расчеты тарифов при задолженности и попросила снижение начисленной суммы неустойки. Суд второй инстанции пришел к выводу, что доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, а значит предыдущее судебное решение остается в силе.