По решению суда дольщики получат неустойку
Супружеская пара, купившая квартиру в жилом комплексе «Ленинский парк», который не был сдан в эксплуатацию в срок, получит неустойку в сумме 330 тыс рублей по решению суда города Тосно Ленинградской области.
ЖК «Ленинский парк» расположен в Красносельском районе Петербурга, он должен был быть сдан 1 октября 2013 года, однако строительство не завершено до сих пор.
Дольщики не согласились подписать дополнительное соглашение о продлении сроков строительства на 9 месяцев и обратились в суд.
Суд решил взыскать половину неустойки, моральный ущерб (по 10 тысяч рублей на каждого из супругов, хотя истцы просили по 40 тысяч каждому), а во взыскании убытков (расходы на аренду жилья, адвокатов, переплата ипотечных процентов и т.д.) отказал.
Компания-застройщик объясняет задержку ввод жилого комплекса тем, что введение в эксплуатацию паркинга было перенесено со второй очереди на первую. Плановый срок передачи ключей первой очереди ЖК — декабрь 2014 года, второй очереди — 2-й квартал 2015 года.
В городской суд Петербурга было подано заявление, оспаривающее внесение изменений в закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», сообщили представители организаций РОО «Охтинская Дуга» и ЭРА.
Региональный закон вступил в силу 14 июля, в тот же день подали заявление градозащитники, по мнению которых документ значительно ослабляет охрану культурного наследия в Санкт-Петербурге.
По их мнению, новая версия закона «О границах зон охраны…» содержит множество неопределенных положений, которые допускают произвол при правоприменении и являются коррупциогенными факторами.
Так, во вновь принятых градостроительных регламентах и режимах использования земель отсутствуют требования к пропорциям зданий, к использованию отдельных материалов, применению цветовых решений и особенностей деталей и малых архитектурных форм, как это предусмотрено федеральным законодательством.
Также градозащитники указывают на то, что документ принимался без учета мнения горожан.