Строительную компанию оштрафовали на 30 тыс рублей
В Санкт-Петербурге судебные приставы привлекли к административной ответственности строительную компанию за неисполнение требований суда, сообщила пресс-служба УФССП по городу.
В сообщении сказано, что фирма не произвела работы по устранению нарушений, допущенных при строительстве дома, в то время как была обязана это сделать по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Исполнительный документ обязывал ЗАО «Холдинговая строительная компания-2» устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома: протечки по внешнему периметру кровли, протечки в гараже, трещины в стенах дома и прочие нарушения. Судебное решение не было исполнено в установленный срок, после чего представители ТСЖ «Уют» обратились за помощью к судебным приставам Пушкинского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу.
После проведения проверки компания-должник была оштрафована на сумму 30 тыс рублей. Однако данная мера не побудила представителей фирмы произвести ремонтные работы. Очередная проверка показала, что судебное решение не исполнено. Возможно наложение нового штрафа в размере до 70 тыс рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал обращение Российского аукционного дома об оспаривании решения ФАС в деле о продаже трамвайного-механического завода. Представители суда посчитали, что приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц.
Напомним, в начале июня РАД провел аукцион по реализации имущества ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» в рамках процедуры его банкротства по поручению Сбербанка. Победителем торгов стало ООО «ВТЕ», заплатившее за лот 992 446 080 рублей. Аукцион был проведен, несмотря на предписание ФАС о его приостановлении из-за жалобы одного из претендентов.
Узнав об этом, УФАС напомнил аукционному дому, что по закону организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.