Арбитраж не удовлетворил апелляцию «Прикладной химии» по тяжбе с «Энергосервисом»
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу РНЦ « Прикладная химия» на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «Энергосервис». Как следует из материалов дела, ранее сетевая энергетическая компания пыталась через суд взыскать с научного центра задолженность по оплате электроэнергии в сумме 30 млн рублей. Арбитраж первой инстанции удовлетворил иск «Энергосервиса», посчитав требования выплаты законными.
В своей апелляции «Прикладная химия» указала на ошибочные расчеты тарифов при задолженности и попросила снижение начисленной суммы неустойки. Суд второй инстанции пришел к выводу, что доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, а значит предыдущее судебное решение остается в силе.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал обращение Российского аукционного дома об оспаривании решения ФАС в деле о продаже трамвайного-механического завода. Представители суда посчитали, что приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц.
Напомним, в начале июня РАД провел аукцион по реализации имущества ОАО «Петербургский трамвайно-механический завод» в рамках процедуры его банкротства по поручению Сбербанка. Победителем торгов стало ООО «ВТЕ», заплатившее за лот 992 446 080 рублей. Аукцион был проведен, несмотря на предписание ФАС о его приостановлении из-за жалобы одного из претендентов.
Узнав об этом, УФАС напомнил аукционному дому, что по закону организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.