Семьи, потратившие маткапитал, имеют право участвовать в жилищных программах
Семьи, потратившие материнский капитал на улучшение жилищных условий, имеют право участвовать в других целевых жилищных программах. Такое решение сегодня принял Конституционный суд, разбирая жалобу россиянки.
Заявительница, дошедшая до высшей судебной инстанции, просила проверить соответствие основному закону подпункт "г" пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" ФЦП "Жилище". Ранее женщине было отказано в участии в целевой программе, так как ее семья ранее уже реализовала право на улучшение жилищных условий после получения материнского капитала, который был потрачен на частичное погашение ипотеки. Заявительница сочла, что норма нарушает ее право на жилище и противоречит конституционному принципу равенства.
Согласно позиции КС, отмечает ИТАР-ТАСС, маткапитал направлен на стимулирование демографической ситуации и является дополнительной мерой поддержки семьи при рождении в семье второго и последующих детей. Социальная выплата, предоставляемая в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", является мерой господдержки молодых семей, направленной на создание условий для осуществления ими конституционного права на жилище. Саму норму КС признал не противоречащей Основному закону, однако указал на неправильное ее толкование в случае, когда семью ограничивают в получении таких мер поддержки.
Московский районный суд Петербурга согласился с исковыми требованиями жителя города к компании «Унисто». Со строительной компании, пишет «Город 812» петербуржец взыскал более 6 млн рублей как компенсацию за приобретенную квартиру с запахом аммиака. Саму «пахнущую» недвижимость человек вернет застройщику.
Отмечается, что жилой массив в поселке Кальтино Всеволожского района был сдан в 2012 году. Покупатель недвижимости обратил внимание на запах нашатырного спирта и отказался подписывать акт приема-передачи. Он попросил предоставить ему другую квартиру аналогичного метража, где запах чувствовался бы не так сильно. Ему отказали: все квартиры были распроданы. Покупатель попросил вернуть деньги за некачественный, по его мнению, товар – 3,6 млн рублей. Потом суммы иска возросли.
Заявление в суд поступило год спустя после переговоров, и теперь вместо 3,6 млн истец запросил в три раза больше. Дело в том, что деньги за некачественный товар положено возвращать в течение 20 дней, а иначе будет начислена неустойка. В суде подсчитали, что задержка составила 760 дней.
Многомиллионный иск в суде рассматривали год. В итоге получилось 3,6 млн за квартиру, 650 тысяч за разницу в цене, 1,5 миллиона за неустойку, 50 тысяч – моральный вред, 28 тысяч за оценку и пошлину. Расходы на адвоката и аренду квартиры суд оплачивать отказался. Зато с застройщика высчитали штраф – 500 тысяч.