Эксперты: список диссонирующих объектов Петербурга должен быть сокращен
В список диссонирующих объектов Петербурга необходимо внести серьезные коррективы. Так считают эксперты архитектурного сообщества, выступившие на круглом столе "Работа над градостроительными ошибками". По их мнению, количество объектов попавших в список должно быть сокращено.
В частности, по словам вице-президента Петербургского Союза архитекторов Михаила Мамошина, из нынешних 77 диссонирующих объектов можно оставить 15-20. При этом даже по ним вести серьезную дискуссию в сообществе.
По мнению руководителя архитектурной мастерской "Студия 44» Никиты Явейна, количество объектов можно снизить и до десяти. Эксперт подчеркнул, что Петербург - единственный город в мире, где существует такой закон о диссонирующих объектах, причем который принимался в обход архитектурной общественности города.
Заместитель председателя регионального отделения ВООПиК Александр Кононов отметил, что изначально в «черном списке» было и вовсе больше тысячи объектов. Абсурдным образом в него попали даже здания, представляющие историческую ценность. Только благодаря включению в работу экспертов список был сокращен. Он добавил, что здания из списка диссонирующих объектов город сносить не собирается, пока они не будут нуждаться в реконструкции.
Официальный портал Законодательного собрания Петербурга сообщает, что по инициативе депутатов от партии «Яблоко» в минувшие выходные активисты провели фотосъемку происходящего внутри Конюшенного ведомства, которое компания «Плаза Лотос Групп» реконструирует под апарт-отель.
В сообщении сказано, что снимки показывают, что застройщик вывел тяжелую технику и начал активную фазу строительных работ. Уже снесены два внутридворовых флигеля (не являющиеся историческими постройками), и начата подготовка котлована для планируемого подземного паркинга.
В Заксобрании сообщают, что проект реконструкции Конюшенного ведомства будут обсуждать 24 июня на Совете по развитию исторического центра Санкт-Петербурга. Некоторые депутаты требуют проведения альтернативной экспертизы и отмены реализации проекта, считая, что это приведет к потере уникального исторического памятника.