Объявлен конкурс на разработку документации для строительства парка в Зарядье
Москва ищет генерального проектировщика на разработку проектно-сметной документации для строительства парковой зоны на территории Зарядья, на улице Варварка, вл. 6.
Открытый конкурс объявило «Управление гражданского строительства», следует из материалов сайта госзакупок. Победителю конкурса предстоит разработать проектную документацию, а также согласовать все документы и получить положительное заключение Мосгосэкспертизы.
Общая площадь проектируемой территории составляет 14,2 гектара, в том числе основная территория парка - 10,9 гектара, территория Храма Зачатия праведной Анны - 0,5 гектара, территория Патриаршего подворья - 1,5 гектара.
Согласно техническому заданию, в парке появятся подземный паркинг, экспозиционный культурный комплекс и культурный центр, пункт общественного питания. Также предусмотрены зоны благоустройства, отражающие природное разнообразие России, чайный дом, игровые площадки, велопарковки, ледяная пещера площадью 500 кв. мм и парящий мост.
Кроме того, необходимо выполнить благоустройство территории Патриаршего подворья, запроектировать технологические помещения парка, зону разгрузки, помещения видеонаблюдения и охраны. Вся рабочая документация должна быть разработана до 1 ноября 2015 года.
Начальная цена контракта составляет более 352,3 млн рублей. Заявки на участие в конкурсе принимаются до 24 июля. Итоги будут подведены 25 июля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение суда первой инстанции по тяжбе с ОАО «Петролеспорт». Судебное заседание будет проведено 13 августа.
Из материалов дела следует, что в феврале текущего года КУГИ обратилось в арбитражный суд с иском к «Петролеспорту». В его рамках комитет требовал от компании выплаты 54,4 млн рублей как долга по арендной плате площадки на Вольном острове с декабря 2011 года по февраль 2014-го. В данный период ставка по аренде была изменена после проведенной инвентаризации.
Возражая против удовлетворения требований комитета, компания указала на
отсутствие оснований для изменения размера арендной платы в связи с непредставлением ведомости инвентаризации. С данными доводами согласился суд первой инстанции.