Во Всеволожске председатель ТСЖ похитила 1,3 млн рублей у жильцов
Во Всеволожске по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело о злоупотреблениях председателем ТСЖ «Комфорт», которая необоснованно завышала плату за коммунальные услуги, сообщила пресс-службе надзорного ведомства Ленинградской области.
В сообщении говорится, что Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области по обращениям граждан провела проверку соблюдения законов в деятельности товарищества собственников жилья «Комфорт».
В результате было установлено, что в 2011-2013 гг. председатель ТСЖ Хорошева Е.Н., используя свое служебное положение, необоснованно завышала плату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
Кроме того, женщина единолично, без решения общего собрания членов ТСЖ, принимала решения о незаконных выплатах себе денежного вознаграждения, премий, иных компенсаций. В результате неправомерных действий председателя ТСЖ и нецелевого расходования денежных средств собственникам жилья был причинен ущерб в размере более 1,3 млн рублей.
Всеволожский городской прокурор направил материалы проверки в следственные органы. По результатам их рассмотрения в отношении Хорошевой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение суда первой инстанции по тяжбе с ОАО «Петролеспорт». Судебное заседание будет проведено 13 августа.
Из материалов дела следует, что в феврале текущего года КУГИ обратилось в арбитражный суд с иском к «Петролеспорту». В его рамках комитет требовал от компании выплаты 54,4 млн рублей как долга по арендной плате площадки на Вольном острове с декабря 2011 года по февраль 2014-го. В данный период ставка по аренде была изменена после проведенной инвентаризации.
Возражая против удовлетворения требований комитета, компания указала на
отсутствие оснований для изменения размера арендной платы в связи с непредставлением ведомости инвентаризации. С данными доводами согласился суд первой инстанции.