Строить доступное жилье хотят 58 субъектов РФ
О своем желании участвовать в реализации программы «Жилье для российской семьи» заявили уже 58 субъектов РФ, причем далее их число может увеличиться, сообщил министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень, выступая в Совете Федерации.
«Сформированы заявки на участие с 58 субъектами РФ. Первая цифра по первым заявкам - 18,3 млн кв.м.», - отметил министр. Всего в рамках программы планируется возвести 25 млн кв.м. жилья, уточнил он.
При этом стало известно, что до конца текущей недели Минстрой и фонд РЖС подпишут рамочное соглашение с китайскими компаниями China Railway Construction и фонд China Investment о строительстве доступного жилья в рамках госпрограммыи, об этом пишет РБК daily со ссылкой на неназванный источник в федеральном правительстве. Речь идет о строительстве 25 млн кв.м. жилья эконом-класса.
Отметим, для реализации программы «Жилье для российской семьи» предлагается использовать земельные участки, которые находятся в собственности или в аренде у застройщиков, муниципальной и государственной собственности, а также земельные участки Фонда РЖС. Государство планирует оказать поддержку застройщикам по строительству инженерной инфраструктуры в размере до 4 тысяч рублей на 1 квадратный метр программного жилья.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение суда первой инстанции по тяжбе с ОАО «Петролеспорт». Судебное заседание будет проведено 13 августа.
Из материалов дела следует, что в феврале текущего года КУГИ обратилось в арбитражный суд с иском к «Петролеспорту». В его рамках комитет требовал от компании выплаты 54,4 млн рублей как долга по арендной плате площадки на Вольном острове с декабря 2011 года по февраль 2014-го. В данный период ставка по аренде была изменена после проведенной инвентаризации.
Возражая против удовлетворения требований комитета, компания указала на
отсутствие оснований для изменения размера арендной платы в связи с непредставлением ведомости инвентаризации. С данными доводами согласился суд первой инстанции.