В Ленобласти принят закон о перераспределении градостроительных полномочий
Законодательное собрание Ленинградской области приняло в первом и третьем чтении законопроект, согласно которому полномочия в сфере градостроительной деятельности в регионе с 1 января 2015 года будет исполнять субъект Федерации.
Как заявил, выступая перед депутатами, вице-губернатор Ленинградской области по строительству Георгий Богачев, законопроект был подготовлен как ответ на наблюдающуюся сегодня в Ленобласти разбалансированность и несогласованность территориального планирования.
"И проблема уходит все дальше от границы с Санкт-Петербургом", - подчеркнул вице-губернатор. Он сообщил, что в 2013-2014 годах комитет по архитектуре и градостроительству выявил нарушения в 70% проверенных градостроительных документов, выданных муниципальными образованиями первого уровня. А Комитет госстройнадзора и экспертизы Ленинградской области за то же время зафиксировал почти 3 тыс нарушений и отменил более 600 разрешений на строительство либо ввод объектов в эксплуатацию.
Как подчеркнул вице-губернатор, к региональному закону о перераспределении градостроительных полномочий, принятие которого сделал возможным 136-ФЗ, будет разработано большое количество подзаконных актов, и все они будут вынесены на публичное обсуждение.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение суда первой инстанции по тяжбе с ОАО «Петролеспорт». Судебное заседание будет проведено 13 августа.
Из материалов дела следует, что в феврале текущего года КУГИ обратилось в арбитражный суд с иском к «Петролеспорту». В его рамках комитет требовал от компании выплаты 54,4 млн рублей как долга по арендной плате площадки на Вольном острове с декабря 2011 года по февраль 2014-го. В данный период ставка по аренде была изменена после проведенной инвентаризации.
Возражая против удовлетворения требований комитета, компания указала на
отсутствие оснований для изменения размера арендной платы в связи с непредставлением ведомости инвентаризации. С данными доводами согласился суд первой инстанции.