Подготовлены варианты организационно-правовых схем реконструкции Апраксина двора
Комитет по инвестициям правительства Петербурга получил на согласование анализ возможных организационно-правовых схем реализации проекта реновации территории Апраксина двора, выполненный организацией-подрядчиком, сообщила пресс-служба комитета.
Кроме того, подрядчик определил, какая из трех предложенных схем оптимальна. По словам главы комитета по инвестициям Ирины Бабюк, варианты схем различаются по степени участия города и формам партнерства всех заинтересованных сторон. При этом не исключен и вариант создания государственной управляющей компании. Ирина Бабюк уточнила, что при этом каждый из предложенных вариантов требует детализации. На ее выполнение подрядчику дали 10 дней.
В настоящее время необходимо разработать формы партнерства участников, среди которых частные собственники, инвесторы и город.
«Трудность этого процесса заключается в том, что 60% зданий Апраксина двора находятся в собственности у частных лиц. По окончании этой работы мы приступим к созданию финансово-экономической схемы реновации Апраксина двора, которая обозначит необходимый объем инвестиций в реновацию исторического квартала с учетом проектных работ, строительства, реконструкции и эксплуатации данной территории. Сроки разработки финансово-экономической схемы - 30 дней с момента утверждения результатов первого этапа», - пояснила глава комитета.
Отметим, что архитектурно-планировочная концепция реконструкции Апраксина двора уже создана, как и концепция функционального назначения. В результате реконструкции здесь появится большое общественное пространство с культурной, досуговой, творческой и образовательной составляющими.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение суда первой инстанции по тяжбе с ОАО «Петролеспорт». Судебное заседание будет проведено 13 августа.
Из материалов дела следует, что в феврале текущего года КУГИ обратилось в арбитражный суд с иском к «Петролеспорту». В его рамках комитет требовал от компании выплаты 54,4 млн рублей как долга по арендной плате площадки на Вольном острове с декабря 2011 года по февраль 2014-го. В данный период ставка по аренде была изменена после проведенной инвентаризации.
Возражая против удовлетворения требований комитета, компания указала на
отсутствие оснований для изменения размера арендной платы в связи с непредставлением ведомости инвентаризации. С данными доводами согласился суд первой инстанции.