В Гатчине прокуратура требует от аптек установления пандусов
Гатчинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности аптечных пунктов.
Как сообщили в прокуратуре Ленинградской области, в ходе проверки было установлено, что ООО «МЕДИ ПЛЮС не исполняются » в полной мере требования названного законодательства. Вход в аптеку по адресу: г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 2/1 не оборудован пандусами либо иными специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов.
Аналогичные нарушения закона выявлены в ООО «Норд Директ СПб» и ООО «Фирма Глория», расположенных по адресам: г. Гатчина пр. 25-го Октября, д. 53 и ул. Леонова, д. 5. Аптеки также не оборудованы средствами подъема.
Отсутствие каких-либо технических приспособлений для доступного посещения аптеки, как объекта инфраструктуры инвалидами, использующими кресла-коляски, ограничивает их возможности вести независимый образ жизни и участвовать во всех сферах жизнедеятельности.
Гатчинским городским прокурором в адрес руководителей ООО «МЕДИ ПЛЮС», ООО «Норд Директ СПб» и ООО «Фирма Глория» внесены представления об устранении нарушений и привлечении виновных к ответственности.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Принт» к ООО «Нева-Гарант». В его рамках компания-истец требовала от ответчика выплаты 17,4 млн рублей – как материальный ущерб за несохранение предоставленных ей строительных материалов.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2012 года компания «Нева-керамика» заключила договор с «Нева-Гарант», согласно которому, вторая организация обязывалась оказывать услуги по ответственному хранению строительных материалов. Общая стоимость переданной продукции составляла 17,9 млн рублей. Уже через месяц на складе «Нева-Гаранта» произошел пожар, приведший в негодность материалы. Оперативно «Нева-Керамика» с владельца склада смогла взыскать только около 500 тыс. рублей.
В марте текущего года требования по возврату задолженности было переуступлено компании «Гарант». Суд согласился с требованиями истца.