В Совете Федерации обсудили лицензирование управляющих компаний
Директор Департамента ЖКХ, энергосбережения и повышения энергоэффективности Минстроя России Оксана Демченко приняла участие в заседании «круглого стола» по проблемам контроля в сфере ЖКХ.
Как сообщает официальный портал Минстроя, мероприятие состоялось 19 июня в Совете Федерации РФ, им руководил первый зампред комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий.
Оксана Демченко озвучила поправки к закону о лицензировании, разработанные Минстроем совместно с экспертным сообществом и депутатами – такие как введение коллегиального принципа принятия решения о выдаче лицензии УК и ее аннулировании, возможность привлечения к административной ответственности УК только при наличии доказательств ее вины, исключение лицензирования многодомовых ТСЖ, введение права вето собственников на лишение УК права управления соответствующим домом, а также учреждение в России должности главного жилищного инспектора для контроля над региональными инспекциями.
В мероприятии также приняли участие члены Совета Федерации РФ и депутаты Государственной Думы РФ, Счетной палаты РФ, Общественной палаты РФ и других профильных ведомств.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ЗАО "Связь-Строй-Сервис" на решение суда первой инстанции по тяжбе с ООО «СУ-7». Из материалов суда следует, что в декабре прошлого года « СУ-7» взыскало с «Связь-Строй-Сервис" 3, 1 млн рублей. Данная денежная сумма является неотработанным авансом и наложенной неустойкой за срыв сроков работ по договору субподряда на Сочинской ТЭС летом прошлого года.
В апелляционной жалобе "Связь-Строй-Сервис" указал, что направлял в адрес истца письмо, в котором сообщал о готовности исполнения своих обязательств по договору и указывал на неполучение согласованного и утвержденного проектного решения, а также разрешительной документации, согласованной с владельцами подземных коммуникаций, ранее не указанных в представленной документации.
Апелляционный суд не поддержал доводы заявителя жалобы, считая, что у ответчика не имелось правовых оснований для удержания неотработанного аванса.