Союз архитекторов Петербурга выступил против списка диссонирующих объектов
Профессиональное сообщество архитекторов Петербурга крайне удивлено подготовленным в Петербурге Перечнем «диссонирующих объектов», который стал приложением к проекту изменений закона №820-7. Об этом говорил на пресс-конференции «Законы и диссонансы: что ждет петербургскую архитектуру?» Олег Романов, президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов, член Коллегии СРО НП ГАИП.
В свою очередь Никита Явейн, член президиума Санкт-Петербургского Союза архитекторов, уверен, что никакой юридической силы данный список из 77 «диссонирующих объектов» не имеет. Более того, до сих пор неизвестен автор этого документа, который, судя по всему, делался в спешке и основывался на непрофессиональном подходе.
Больше всего архитекторов удивляет, что в данный список вошли объекты охраняемые, например, такие как Адмиралтейство и Шереметьевский дворец, но не вошли явные нарушители архитектурного облика Петербурга и совершенно безликие объекты, например, такие как здание «Серебряные зеркала», Мариинка-2 и так далее.
«Я считаю, что этот список надо свернуть в трубочку и забыть о нем. Тем более что в рамках федерального законодательства не предусмотрено понятия «диссонирующий объект», - прокомментировал ситуацию Никита Явейн.
В итоге Олег Романов сообщил, что Союз архитекторов готовит письмо-обращение в Минкультуры РФ, Законодательное собрание Петербурга и КГИОП, в котором без эмоций, опираясь на законы, архитектурное сообщество обосновано высказывает отрицательное мнение по поводу списка «диссонирующих объектов» и закона №820-7 в целом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал ООО «Кровельные системы» в пересмотре решения суда апелляционной инстанции по тяжбе с ООО «Рубин-Авто». Согласно материалам дела, весной прошлого года в «Рубин-Авто» была введена процедура наблюдения. В августе «Кровельные системы» обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди «Рубин-Авто» 181 млн рублей.
Данные денежные средства, пояснили представители « Кровельных систем», это задолженность ОАО «ВНИИТП» перед их организацией по неоплате проведенных подрядных работ. В свою очередь «Рубин-Авто» по данному договору выступал поручителем «ВНИИТП». Так как «ВНИИТП» свои обязательства не выполнил, они перешли на поручителя, которым сам проходил период банкротного производства.
Арбитражный суд первой инстанции согласился с требованиями « Кровельных систем». Апелляционный суд, по жалобе основных кредиторов «Рубин-Авто», отменил ранее вынесенное постановление первой инстанции и исключил «Кровельные системы из реестра кредиторов.